Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 13/2025/HNGĐ-ST ngày 09/04/2025 của TAND huyện Krông Pắk, tỉnh Đắk Lắk về tranh chấp về xác định cha, mẹ cho con hoặc con cho cha mẹ

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 13/2025/HNGĐ-ST

Tên Bản án:	Bản án số 13/2025/HNGĐ-ST ngày 09/04/2025 của TAND huyện Krông Pắk, tỉnh Đắk Lắk về tranh chấp về xác định cha, mẹ cho con hoặc con cho cha mẹ
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp về xác định cha, mẹ cho con hoặc con cho cha mẹ
Cấp xét xử:	Sơ thẩm
Tòa án xét xử:	TAND huyện Krông Pắk (TAND tỉnh Đắk Lắk)
Số hiệu:	13/2025/HNGĐ-ST
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	09/04/2025
Lĩnh vực:	Hôn nhân gia đình
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	Nguyên đơn chị H Hoi B, bị đơn anh Y Thương N

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

Bản án số 13/2025/HNGĐ-ST

TA N NHÂN DÂN CNG HA X HI CH NGHA VIT NAM

HUYN KRÔNG PẮC Đc lp - T do - Hnh phc

TNH ĐK LK

Bn n s: 13/2025/HNGĐ - ST.

Ngy: 09/4/2025.

“V/v: Tranh chấp về xác định con cho cha, mẹ”.

NHÂN DANH

NƯC CNG HA X HI CH NGHA VIT NAM

TA N NHÂN DÂN HUYN KRÔNG PẮC, TỈNH ĐẮK LẮK

Vi thnh phn Hi đng xt x sơ thẩm gm c:

- Thm phán - Ch ta phiên ta: Ông Phm Hng Trưng.

- Các hi thm nhân dân:

1/. Ông Phm Xuân Vinh.

Chc v: Gio viên hưu trí. Nguyên trưởng phòng giáo dc huyện Krông Pắc,

tỉnh Đắk Lắk.

2/. Ông Nguyễn Văn Hi.

Chc v: Chủ doanh nghiệp Kiều Mai, tổ dân ph 7, thị trấn Phước An, huyện

Krông Pắc, tỉnh Đắk Lắk.

- Thư ký phiên toà: Ông Trần Hòa Bình.

L: Thư ký Tòa n nhân dân huyện Krông Pắc, tỉnh Đắk Lắk.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Krông Pắc tham gia phiên tòa:

Bà Đỗ Thị Quỳnh Hoa. Chc v: Kiểm sát viên.

Ngày 09/4/2025 ti tr sở Toà án nhân dân huyện Krông Pắc, tỉnh Đắk Lắk.

Xét xử sơ thẩm công khai v n hôn nhân v gia đình th lý s 393/2024/TLST-HNGĐ,

ngày 17 tháng 10 năm 2024. Về việc: “Tranh chấp về xc định con cho cha, mẹ”, theo

quyết định đưa v án ra xét xử s 09/2025/QĐXXST-HNGĐ, ngy 04 thng 3 năm

2025 và theo Quyết định hoãn phiên tòa s 10/2025/QĐST-HNGĐ, ngy 21 thng 3

năm 2025. Giữa cc đương sự:

- Nguyên đơn: Chị H Hoi B. Sinh năm: 1997.

Địa chỉ: Buôn K, xã T, huyện K, tỉnh Đắk Lắk.

(Vắng mặt, có đơn yêu cầu gii quyết v án vắng mặt).

- B đơn: Anh Y Thương N. Sinh năm: 1995.

Địa chỉ: Buôn K, xã T, huyện K, tỉnh Đắk Lắk. (Vắng mặt).

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Anh Phan Vương T, sinh năm 1995.

Địa chỉ: Thôn T, xã H, huyện M, tỉnh Qung Bình.

(Vắng mặt, có đơn yêu cầu gii quyết v án vắng mặt).

NI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện ngày 17/10/2024, biên bn lấy li khai ngày 06/11/2024,

trong quá trình gii quyết v n nguyên đơn chị H Hoi B trình bày:

Tôi với anh Y Thương N quen biết, tìm hiểu và quyết định xây dựng gia đình

với nhau vo năm 2017, trên cơ sở tình yêu tự nguyện và có lm thủ tc đăng ký kết

hôn ti UBND x Tân Tiến, huyện Krông Pắc, tỉnh Đắk Lắk vào ngày 14/11/2017.

Trong quá trình chung sng vợ chng phát sinh mâu thuẫn nên đ sng ly thân với

nhau từ năm 2019. Đến năm 2020 tôi đi lm công nhân ti tỉnh Bình Dương và đ

phát sinh tình cm, sng với nhau như vợ chng với anh Phan Vương T. Tôi và anh T

sinh được 1 con chung tên là H’ Ngọc Lan B, sinh ngày 12/12/2020. Ti thi điểm tôi

làm giấy khai sinh cho cháu H’ Ngọc Lan B thì tôi chưa ly hôn với anh Y Thương N

nên giấy khai sinh của cháu H’ Ngọc Lan B đ ghi tên cha là anh Y Thương N.

Ngy 04/10/2022 tôi lm đơn khởi kiện xin ly hôn đi với anh Y Thương N.

Ti quyết định công nhận thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận của cc đương sự s

310/2022/QĐST-HNGĐ, ngy 14/11/2022 của To n nhân dân huyện Krông Pắc,

tỉnh Đắk Lắk đ công nhận sự thuận tình ly hôn giữa tôi với anh Y Thương N.

- Về con chung: Giao cháu H’ Ngọc Lan B, sinh ngày 12/12/2020 cho chị H

Hoi B chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dc cho đến khi chu đủ 18 tuổi.

Anh Y Thương N được quyền đi li thăm nom, chăm sóc con chung không ai

được quyền ngăn cn.

- Về cấp dưỡng nuôi con chung: Anh Y Thương N không phi cấp dưỡng nuôi

con chung.

- Về ti sn chung, nợ chung: Chị H Hoi B và anh Y Thương N tự thỏa thuận

gii quyết nên không yêu cầu Toà án gii quyết.

- Về án phí: Áp dng khon 4 Điều 147 của B luật t tng dân sự năm 2015;

điểm đ khon 1 Điều 12; điểm a khon 5 Điều 27 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14,

ngày 30/12/2016 của Ủy ban thưng v Quc Hi; Chị H Hoi B, anh Y Thương N là

ngưi đng bo dân tc thiểu s, sinh sng ở x có điều kiện Kinh tế - X hi đặc biệt

khó khăn nên được miễn np tiền tm ng n phí ly hôn sơ thẩm.

Ngy 07/8/2023 tôi đăng ký kết hôn với anh Phan Vương T ti UBND x Tân

Tiến, huyện Krông Pắc, tỉnh Đắk Lắk, đến ngày 08/8/2023 anh Phan Vương T làm

đơn yêu cầu công ty THHH đầu tư v Công nghệ Genplus ti thành ph H Chí Minh

xét nghiệm ADN cho anh Phan Vương T và cháu H’ Ngọc Lan B.

Ti kết qu xét nghiệm ADN ngy 11/8/2023 của công ty THHH đầu tư v

Công nghệ Genplus xc định: Anh Phan Vương T có quan hệ huyết T b con với H’

Ngọc Lan B, đ tin cậy đến 99,9999%.

Anh Phan Vương T còn lm đơn yêu cầu To n nhân dân huyện Krông Pắc ra

quyết định trưng cầu gim định ADN giữa anh Phan Vương T và cháu H’ Ngọc Lan

Ti kết luận gim định ADN s 3.009-2024/KLGĐADN-TTPY, ngày

22/01/2024 của trung tâm php Y- Sở y tế thành ph H Chí Minh kết luận: Phan

Vương T l ngưi cha sinh học của H’ Ngọc Lan B.

Ngày 25/3/2024 tôi lm đơn đề nghị xem xét theo thủ tc ti thẩm đi với quyết

định công nhận thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận của cc đương sự s

310/2022/QĐST-HNGĐ, ngy 14/11/2022 của To n nhân dân huyện Krông Pắc,

tỉnh Đắk Lắk gửi đến Tòa án nhân dân cấp cao ti Đ Nẵng. Yêu cầu Tòa án nhân dân

cấp cao ti Đ Nẵng hủy mt phần Quyết định công nhận thuận tình ly hôn và sự thỏa

thuận của cc đương sự s 310/2022/QĐST-HNGĐ, ngy 14/11/2022 của Toà án

nhân dân huyện Krông Pắc về phần con chung, lý do: Cháu H’ Ngọc Lan B không

phi là con chung giữa tôi với anh Y Thương N.

Ti quyết định tái thẩm s 05/2024/HNGĐ-TT, ngày 16/7/2024 của Toà án

nhân dân cấp cao ti Đ Nẵng đ Hủy Quyết định công nhận thuận tình ly hôn và sự

thỏa thuận của cc đương sự s 310/2022/QĐST-HNGĐ, ngy 14/11/2022 của Toà

n nhân dân huyện Krông Pắc về phần con chung v cấp dưỡng nuôi con chung liên

quan đến chu H’ Ngọc Lan B. Giao h sơ cho To n nhân dân huyện Krông Pắc,

tỉnh Đắk Lắk xét xử sơ thẩm li theo quy định của php luật.

Vì các lý do nêu trên nay tôi yêu cầu To n nhân dân huyện Krông Pắc, tỉnh

Đắk Lắk gii quyết v n theo quy định của pháp luật để xc định con cho cha mẹ đi

với cháu H’ Ngọc Lan B là con giữa tôi với anh Phan Vương T. Ngoài ra tôi không

có ý kiến hay yêu cầu gì thêm.

Ti biên bn lấy li khai ngày 06/11/2024, ngưi có quyền lợi nghĩa v liên

quan anh Phan Vương T trình bày:

Vo năm 2017 tôi đi lm công nhân ti thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương, đến

năm 2020 tôi quen biết và có quan hệ tình cm với chị H Hoi B, sau đó chúng tôi sng

với nhau như vợ chng ti tỉnh Bình Dương. Qu trình chung sng tôi không biết chị

H Hoi B đ có chng, đến khi chị H Hoi B về nh để sinh cháu H’ Ngọc Lan B thì tôi

mới biết chị H Hoi B đ có chng. Do vợ tôi chị H Hoi B chưa đền cho anh Y Thương

N s tiền 30.000.000 đng theo phong tc tập qun nên chưa thể ly hôn theo quy định

của pháp luật được.

Khi chị H Hoi B đi lm thủ tc đăng ký khai sinh cho chu H’ Ngọc Lan B thì

tôi nghĩ rằng chị H Hoi B sẽ để trng tên cha trong giấy khai sinh, khi nào chị H Hoi

B làm thủ tc ly hôn với anh Y Thương N v đăng ký kết hôn với tôi xong thì sẽ bổ

sung tên cha là tôi vào giấy khai sinh nhưng UBND x không đng ý mà phi ghi tên

cha l ngưi chng trong giấy đăng ký kết hôn.

Nay chị H Hoi B lm đơn yêu cầu Tòa n xc định cháu H’ Ngọc Lan B là con

của tôi với chị H Hoi B thì tôi đng ý.

Trong quá trình gii quyết v án anh Y Thương N đ được Tòa án niêm yết hợp

lệ cc văn bn t tng nhưng đều vắng mặt ti các buổi làm việc nên Tòa án không

thu thập được li khai của anh Y Thương N.

Ngày 22/8/2024 Tòa án nhân dân huyện Krông Pắc mở phiên tòa xét xử v án.

Nguyên đơn chị H Hoi B và ngưi có quyền lợi nghĩa v liên quan anh Phan Vương

T đều vắng mặt, có đơn yêu cầu Tòa án gii quyết v án vắng mặt; Bị đơn anh Y

Thương N vắng mặt lần th nhất không có lý do. Căn c khon 1 Điều 227, Điều 233

v Điều 235 B luật t tng dân sự, Hi đng xét xử ra quyết định hoãn phiên tòa.

Ti phiên tòa hôm nay bị đơn anh Y Thương N vắng mặt lần th hai không có

lý do.

Kiểm sát viên phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật t tng: Thẩm phán,

Hi đng xét xử, thư ký đ thực hiện đúng v đầy đủ các quyền v nghĩa v theo quy

định của B luật t tng dân sự. Trong quá trình gii quyết v n nguyên đơn, ngưi

có quyền lợi nghĩa v liên quan đ thực hiện đầy đủ cc quyền v nghĩa v quy định

ti Điều 70 v Điều 71 v Điều 73 B luật t tng dân sự, bị đơn chưa thực hiện đầy

đủ các quyền v nghĩa v quy định ti Điều 70 v Điều 72 B luật t tng dân sự.

Thi hn gii quyết v n đúng theo quy định ti khon 1 Điều 203 B luật t tng

dân sự.

Kiểm st viên pht biểu ý kiến về việc gii quyết v n như sau:

Căn c khon 4 Điều 28, điểm a khon 1 Điều 35, điểm a khon 1 Điều 39,

khon 2 Điều 227, khon 1, khon 3 Điều 228 B luật t tng dân sự; Căn c Điều

88, Điều 89 v Điều 91 Luật hôn nhân v gia đình năm 2014; Điều 39 B luật dân sự

năm 2015; Kết qu xét nghiệm ADN ngy 11/8/2023 của công ty THHH đầu tư v

Công nghệ Genplus và kết luận gim định ADN s 3.009-2024/KLGĐADN-TTPY,

ngy 22/01/2024 của trung tâm php Y- Sở y tế thành ph H Chí Minh để chấp nhận

đơn khởi kiện của chị H Hoi B. Công nhận cháu H’ Ngọc Lan B, sinh ngày 12/12/2020

là con của chị H Hoi B và anh Phan Vương T.

Các vấn đề khác chị H Hoi B không yêu cầu, vì vậy không đề cập gii quyết.

NHẬN ĐỊNH CA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cu các tài liệu có trong h sơ v án được thẩm tra ti phiên toà

v căn c vào kết qu tranh luận ti phiên tòa, Hi đng xét xử nhận định:

- Về quan hệ pháp luật tranh chấp: Đơn khởi kiện của chị H Hoi B, Tòa án nhân

dân huyện Krông Pắc xc định quan hệ pháp luật tranh chấp là “Tranh chấp về xác

định con cho cha, mẹ”, được quy định ti khon 4 Điều 28 B luật t tng dân sự;

Điều 89, Điều 91 Luật hôn nhân v gia đình năm 2014 v Điều 39 B luật dân sự năm

2015. Tòa án nhân dân huyện Krông Pắc, tỉnh Đắk Lắk th lý, gii quyết v án là

đúng thẩm quyền.

- Về thẩm quyền gii quyết: Bị đơn anh Y Thương N có nơi cư trú ti buôn Kniêr,

xã Tân Tiến, huyện Krông Pắc, tỉnh Đắk Lắk nên thuc thẩm quyền gii quyết của Tòa

n nhân dân huyện Krông Pắc theo quy định ti điểm a khon 1 Điều 35, điểm a khon

1 Điều 39 B luật t tng dân sự.

- Về thủ tc t tng: Tòa án nhân dân huyện Krông Pắc đ niêm yết hợp lệ các

văn bn t tng, quyết định đưa v án ra xét xử và quyết định hoãn phiên tòa cho bị

đơn anh Y Thương N. Tuy nhiên bị đơn anh Y Thương N vắng mặt ti phiên tòa lần

th hai không có lý do. Nguyên đơn chị H Hoi B v ngưi có quyền lợi, nghĩa v liên

quan anh Phan Vương T đều vắng mặt, có đơn yêu cầu Tòa án gii quyết v án vắng

mặt. Căn c khon 2 Điều 227, khon 3 Điều 228 B luật t tng dân sự, Hi đng

xét xử tiến hành xét xử vắng mặt đi với nguyên đơn chị H Hoi B, bị đơn anh Y

Thương N v ngưi có quyền lợi, nghĩa v liên quan anh Phan Vương T.

- Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn chị H Hoi B về việc yêu cầu Tòa án xác

định cháu H’ Ngọc Lan B là con chung giữa chị H Hoi B với anh Phan Vương T, Hi

đng xét xử nhận định:

Chị H Hoi B quen biết, tìm hiểu và quyết định xây dựng gia đình với anh Y

Thương N vo năm 2017, có đăng ký kết hôn vào ngày 14/11/2017 ti UBND x Tân

Tiến, huyện Krông Pắc, tỉnh Đắk Lắk. Quá trình chung sng phát sinh mâu thuẫn nên

đ sng ly thân với nhau từ năm 2019. Đến năm 2020 chị H Hoi B đi lm công nhân

ti tỉnh Bình Dương và đ phát sinh tình cm, sng với nhau như vợ chng với anh

Phan Vương T và sinh ra cháu H’ Ngọc Lan B, sinh ngày 12/12/2020. Ti thi điểm

chị H Hoi B làm giấy khai sinh cho cháu H’ Ngọc Lan B thì chị H Hoi B chưa ly hôn

với anh Y Thương N nên trong giấy khai sinh của cháu H’ Ngọc Lan B đ ghi tên cha

là anh Y Thương N.

Đến ngày 04/10/2022 chị H Hoi B lm đơn khởi kiện xin ly hôn đi với anh Y

Thương N. Ti quyết định công nhận thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận của cc đương

sự s 310/2022/QĐST-HNGĐ, ngy 14/11/2022 của To n nhân dân huyện Krông

Pắc, tỉnh Đắk Lắk đ công nhận sự thuận tình ly hôn giữa chị H Hoi B với anh Y

Thương N.

- Về con chung: Giao cháu H’ Ngọc Lan B, sinh ngày 12/12/2020 cho chị H

Hoi B chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dc cho đến khi chu đủ 18 tuổi; Anh Y Thương

N được quyền đi li thăm nom, chăm sóc con chung không ai được quyền ngăn cn;

Về cấp dưỡng nuôi con chung: Anh Y Thương N không phi cấp dưỡng nuôi con

chung.

- Về ti sn chung, nợ chung: Chị H Hoi B và anh Y Thương N tự thỏa thuận

gii quyết nên không yêu cầu Toà án gii quyết.

Ngày 07/8/2023 chị H Hoi B đăng ký kết hôn với anh Phan Vương T ti UBND

x Tân Tiến, huyện Krông Pắc, tỉnh Đắk Lắk, đến ngày 08/8/2023 anh T lm đơn yêu

cầu công ty THHH đầu tư v Công nghệ Genplus ti thành ph H Chí Minh xét

nghiệm ADN cho anh T và cháu H’ Ngọc Lan B.

Ti kết qu xét nghiệm ADN ngy 11/8/2023 của công ty THHH đầu tư v

Công nghệ Genplus xc định: Anh Phan Vương T có quan hệ huyết T b con với H’

Ngọc Lan B, đ tin cậy đến 99,9999%.

Anh T còn lm đơn yêu cầu To n nhân dân huyện Krông Pắc ra quyết định

trưng cầu gim định ADN giữa anh T và cháu H’ Ngọc Lan B.

Ti kết luận gim định ADN s 3.009-2024/KLGĐADN-TTPY, ngày

22/01/2024 của trung tâm php Y- Sở y tế thành ph H Chí Minh kết luận: Phan

Vương T l ngưi cha sinh học của H’ Ngọc Lan B.

Ngày 25/3/2024 chị H Hoi B lm đơn đề nghị xem xét theo thủ tc ti thẩm đi

với quyết định công nhận thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận của cc đương sự s

310/2022/QĐST-HNGĐ, ngy 14/11/2022 của To n nhân dân huyện Krông Pắc,

tỉnh Đắk Lắk để yêu cầu Tòa án nhân dân cấp cao ti Đ Nẵng hủy mt phần Quyết

định công nhận thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận của cc đương sự s

310/2022/QĐST-HNGĐ, ngy 14/11/2022 của To n nhân dân huyện Krông Pắc về

phần con chung, lý do: Cháu H’ Ngọc Lan B không phi là con chung giữa chị H Hoi

B với anh Y Thương N.

Ti quyết định tái thẩm s 05/2024/HNGĐ-TT, ngày 16/7/2024 của Toà án

nhân dân cấp cao ti Đ Nẵng đ Hủy Quyết định công nhận thuận tình ly hôn và sự

thỏa thuận của cc đương sự s 310/2022/QĐST-HNGĐ, ngy 14/11/2022 của Toà

n nhân dân huyện Krông Pắc về phần con chung v cấp dưỡng nuôi con chung liên

quan đến chu H’ Ngọc Lan B. Giao h sơ cho To n nhân dân huyện Krông Pắc,

tỉnh Đắk Lắk xét xử sơ thẩm li theo quy định của php luật.

Vì vậy, Hi đng xét xử căn c khon 4 Điều 28, điểm a khon 1 Điều 35, điểm

a khon 1 Điều 39, khon 2 Điều 227, khon 1, khon 3 Điều 228, Điều 233 v Điều

235 B luật t tng dân sự; Căn c Điều 88, Điều 89 v Điều 91 Luật hôn nhân và gia

đình năm 2014; Điều 39 B luật dân sự năm 2015; Kết qu xét nghiệm ADN ngày

11/8/2023 của công ty THHH đầu tư v Công nghệ Genplus và kết luận gim định

ADN s 3.009-2024/KLGĐADN-TTPY, ngy 22/01/2024 của trung tâm php Y- Sở

y tế thành ph H Chí Minh để chấp nhận yêu cầu yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn

chị H Hoi B. Công nhận cháu H’ Ngọc Lan B, sinh ngày 12/12/2020 là con chung của

chị H Hoi B và anh Phan Vương T là hoàn toàn thỏa đng, đúng quy định của pháp

luật.

Các vấn đề khác chị H Hoi B không yêu cầu nên Hi đng xét xử không đề cập

gii quyết.

Về án phí: Căn c khon 4 Điều 147 của B luật t tng dân sự năm 2015;

Điểm đ khon 1 Điều 12 Nghị quyết s 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của

Ủy ban thưng v Quc hi về mc thu, miễn, gim, thu, np, qun lý và sử dng án

phí và lệ phí Tòa án.

Nguyên đơn chị H Hoi B, bị đơn anh Y Thương N l ngưi đng bo dân tc

thiểu s, cư trú ở vùng có điều kiện Kinh tế - X hi đặc biệt khó khăn nên được miễn

np tiền tm ng n, miễn tiền n phí ly hôn sơ thẩm.

Xét quan điểm v đề nghị của đi diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Krông

Pắc, tỉnh Đắk Lắk ti phiên tòa l có căn c, đúng php luật nên Hi đng xét xử chấp

nhận toàn b quan điểm của Viện kiểm sát.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

- Căn c khon 4 Điều 28, điểm a khon 1 Điều 35, điểm a khon 1 Điều 39,

khon 2 Điều 227, khon 1, khon 3 Điều 228, Điều 233 v Điều 235 B luật t tng

dân sự.

- Căn c Điều 88, Điều 89 v Điều 91 Luật hôn nhân v gia đình năm 2014;

Điều 39 B luật dân sự năm 2015.

- Căn c kết qu xét nghiệm ADN ngy 11/8/2023 của công ty THHH đầu tư

và Công nghệ Genplus và kết luận gim định ADN s 3.009-2024/KLGĐADN-

TTPY, ngy 22/01/2024 của trung tâm php Y- Sở y tế thành ph H Chí Minh.

- Căn c khon 4 Điều 147 của B luật t tng dân sự năm 2015; Điểm đ khon

1 Điều 12 Nghị quyết s 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thưng

v Quc hi về mc thu, miễn, gim, thu, np, qun lý và sử dng án phí và lệ phí

Tòa án.

Tuyên x:

[1] Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn chị H Hoi B.

[2] Công nhận cháu H’ Ngọc Lan B, sinh ngày 12/12/2020 là con của chị H Hoi

B và anh Phan Vương T.

Các vấn đề khác chị H Hoi B không yêu cầu Tòa án gii quyết nên Hi đng

xét xử không đề cập gii quyết.

[3] Về án phí: Nguyên đơn chị H Hoi B, bị đơn anh Y Thương N l ngưi đng

bo dân tc thiểu s, cư trú ở vùng có điều kiện Kinh tế - X hi đặc biệt khó khăn

nên được miễn np tiền tm ng n, miễn tiền n phí ly hôn sơ thẩm.

[4] Về quyền kháng cáo: Cc đương sự được quyền kháng cáo bn án trong thi

hn 15 ngày kể từ ngày nhận được bn án hoặc bn n được niêm yết hợp lệ theo quy

định của pháp luật.

“Trưng hợp bn n được thi hnh theo quy định ti Điều 2 Luật Thi hành án

dân sự thì ngưi được thi hành án dân sự, ngưi phi thi hành án dân sự có quyền tho

thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng

chế thi hnh n theo quy định ti cc Điều 6, Điều 7 v Điều 9 Luật Thi hành án dân

sự. Thi hiệu thi hnh n được thực hiện theo quy định ti Điều 30 luật thi hành án

dân sự”.

TM. HI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

Nơi nhn: Thẩm phn - Ch ta phiên ta

- TAND tỉnh Đắk Lắk.

- VKSND tỉnh Đắk Lắk.

- VKSND huyện Krông Pắc.

- Chi cc THADS huyện Krông Pắc.

- Cc đương sự.

- UBND xã T, huyện K, tỉnh Đắk Lắk.

- Lưu h sơ v n, văn phòng. Phm Hng Trường

Tải về

Bản án/ Quyết định cùng đối tượng

Bản án số 41/2025/HNGĐ-ST ngày 21/04/2025 của TAND huyện Tân Phú Đông, tỉnh Tiền Giang về tranh chấp về xác định cha, mẹ cho con hoặc con cho cha mẹ

Ban hành: 21/04/2025

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án số 15/2025/HNGĐ-ST ngày 16/04/2025 của TAND huyện Đức Phổ, tỉnh Quảng Ngãi về tranh chấp về xác định cha, mẹ cho con hoặc con cho cha mẹ

Ban hành: 16/04/2025

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án số 25/2025/HNGĐ-ST ngày 31/03/2025 của TAND huyện Ea Kar , tỉnh Đắk Lắk về tranh chấp về xác định cha, mẹ cho con hoặc con cho cha mẹ

Ban hành: 31/03/2025

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án số 19/2025/HNGĐ-ST ngày 31/03/2025 của TAND huyện Cẩm Mỹ, tỉnh Đồng Nai về tranh chấp về xác định cha, mẹ cho con hoặc con cho cha mẹ

Ban hành: 31/03/2025

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án số 05/2025/HNGĐ-ST ngày 28/03/2025 của TAND TP. Hải Dương, tỉnh Hải Dương về tranh chấp về xác định cha, mẹ cho con hoặc con cho cha mẹ

Ban hành: 28/03/2025

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án số 114/2025/HNGĐ-ST ngày 21/03/2025 của TAND Q. Long Biên, TP. Hà Nội về tranh chấp về xác định cha, mẹ cho con hoặc con cho cha mẹ

Ban hành: 21/03/2025

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án số 19/2025/HNGĐ-ST ngày 20/03/2025 của TAND huyện Châu Đức, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu về tranh chấp về xác định cha, mẹ cho con hoặc con cho cha mẹ

Ban hành: 20/03/2025

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án số 18/2025/HNGĐ-ST ngày 19/03/2025 của TAND huyện Tân Châu, tỉnh Tây Ninh về tranh chấp về xác định cha, mẹ cho con hoặc con cho cha mẹ

Ban hành: 19/03/2025

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án số 09/2025/HNGĐ-ST ngày 18/03/2025 của TAND huyện Bát Xát, tỉnh Lào Cai về tranh chấp về xác định cha, mẹ cho con hoặc con cho cha mẹ

Ban hành: 18/03/2025

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án số 12/2025/HNGĐ ngày 17/03/2025 của TAND huyện Định Hóa, tỉnh Thái Nguyên về tranh chấp về xác định cha, mẹ cho con hoặc con cho cha mẹ

Ban hành: 17/03/2025

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án số 29/2025/HNGĐ-ST ngày 14/03/2025 của TAND huyện Giồng Trôm, tỉnh Bến Tre về tranh chấp về xác định cha, mẹ cho con hoặc con cho cha mẹ

Ban hành: 14/03/2025

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án số 18/2025/HNGĐ-ST ngày 11/03/2025 của TAND huyện Văn Yên, tỉnh Yên Bái về tranh chấp về xác định cha, mẹ cho con hoặc con cho cha mẹ

Ban hành: 11/03/2025

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án số 11/2025/HNGĐ-ST ngày 11/03/2025 của TAND TX. Quảng Yên, tỉnh Quảng Ninh về tranh chấp về xác định cha, mẹ cho con hoặc con cho cha mẹ

Ban hành: 11/03/2025

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án số 06/2025/HNGĐ-ST ngày 07/03/2025 của TAND TP. Đồng Hới, tỉnh Quảng Bình về tranh chấp về xác định cha, mẹ cho con hoặc con cho cha mẹ

Ban hành: 07/03/2025

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án số 06/2025/HNGĐ-ST ngày 04/03/2025 của TAND huyện Châu Thành A, tỉnh Hậu Giang về tranh chấp về xác định cha, mẹ cho con hoặc con cho cha mẹ

Ban hành: 04/03/2025

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án số 19/2025/HNGĐ-ST ngày 03/03/2025 của TAND TX. Phú Mỹ, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu về tranh chấp về xác định cha, mẹ cho con hoặc con cho cha mẹ

Ban hành: 03/03/2025

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án số 08/2025/HNGĐ-ST ngày 28/02/2025 của TAND TX. Quảng Yên, tỉnh Quảng Ninh về tranh chấp về xác định cha, mẹ cho con hoặc con cho cha mẹ

Ban hành: 28/02/2025

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án số 06/2025/HNGĐ-ST ngày 26/02/2025 của TAND huyện Vĩnh Tường, tỉnh Vĩnh Phúc về tranh chấp về xác định cha, mẹ cho con hoặc con cho cha mẹ

Ban hành: 26/02/2025

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án số 14/2025/HNGĐ-ST ngày 26/02/2025 của TAND huyện Mai Sơn, tỉnh Sơn La về tranh chấp về xác định cha, mẹ cho con hoặc con cho cha mẹ

Ban hành: 26/02/2025

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 103/2025/HNGĐ-ST ngày 24/05/2025 của TAND huyện Thọ Xuân, tỉnh Thanh Hóa về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Bản án số 06/2025/HNGĐ-PT ngày 16/05/2025 của TAND tỉnh Lào Cai về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Bản án số 125/2025/HNGĐ-ST ngày 16/05/2025 của TAND huyện Cái Bè, tỉnh Tiền Giang về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Bản án số 22/2025/HNGĐ-ST ngày 15/05/2025 của TAND huyện Nghĩa Đàn, tỉnh Nghệ An về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Bản án số 335/2025/HNGĐ-ST ngày 14/05/2025 của TAND huyện Châu Phú, tỉnh An Giang về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Bản án số 28/2025/HNGĐ-ST ngày 14/05/2025 của TAND TP. Vĩnh Long, tỉnh Vĩnh Long về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Bản án số 14/2025/HNGĐ-PT ngày 13/05/2025 của TAND tỉnh Hải Dương về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Bản án số 73/2025/HNGĐ-ST ngày 12/05/2025 của TAND TX. Duyên Hải, tỉnh Trà Vinh về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Bản án số 02/2025/HNGĐ-ST ngày 12/05/2025 của TAND huyện Vũ Thư, tỉnh Thái Bình về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Bản án số 05/2025/HNGĐ-PT ngày 09/05/2025 của TAND tỉnh Hà Nam về vụ án ly hôn về bạo lực gia đình

Bản án mới nhất

Bản án số 09/2025/KDTM ngày 24/05/2025 của TAND TP. Hòa Bình, tỉnh Hòa Bình về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Kinh doanh thương mại

Bản án số 103/2025/HNGĐ-ST ngày 24/05/2025 của TAND huyện Thọ Xuân, tỉnh Thanh Hóa về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình

Bản án số 68/2025/DS-PT ngày 21/05/2025 của TAND tỉnh Hải Dương về tranh chấp về thừa kế tài sản

Dân sự

Bản án số 317/2025/DSPT ngày 21/05/2025 của TAND tỉnh Tiền Giang về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Dân sự

Bản án số 06/2025/DS-PT ngày 20/05/2025 của TAND tỉnh Hà Giang về tranh chấp thừa kế quyền sử dụng đất

Dân sự