Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 121/2026/LĐ-PT ngày 08/07/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp về xử lý kỷ luật, sa thải, đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 121/2026/LĐ-PT

Tên Bản án:	Bản án số 121/2026/LĐ-PT ngày 08/07/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp về xử lý kỷ luật, sa thải, đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp về xử lý kỷ luật, sa thải, đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND TP. Hồ Chí Minh
Số hiệu:	121/2026/LĐ-PT
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	08/07/2026
Lĩnh vực:	Lao động
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	Giữ nguyên bản án sơ thẩm, chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

TÒA ÁN NHÂN DÂN

THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 121/2026/LĐ-PT

Ngày: 08 - 7 - 2026

V/v đơn phương chấm dứt Hợp

đồng lao động.

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT

NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa:

bà Châu Kim Anh

Các Thẩm phán:

bà Trần Thị Thủy

bà Phạm Thị Thanh Trúc

Thư ký phiên tòa: bà Lê Thị Thu Thủy - Thư ký Tòa án nhân dân Thành

phố Hồ Chí Minh.

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên

tòa: ông Trần Hồng Long - Kiểm sát viên.

Trong ngày 08 tháng 7 năm 2026, tại Phòng xử án Tòa án nhân dân Thành

phố Hồ Chí Minh xét xử công khai

vụ án Lao động phúc thẩm thụ lý số

51/2026/TLPT-LĐ, ngày 06 tháng 4 năm 2026 về việc: “Tranh chấp về đơn

phương chấm dứt hợp đồng lao động”.

Do bản án lao động sơ thẩm số 10/2026/LĐ-ST, ngày 23 tháng 01 năm 2026 của

Tòa án nhân dân nhân dân Khu vực 8, Thành phố Hồ Chí Minh bị kháng cáo.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 3787/2026/QĐ-PT,

ngày 10 tháng 6 năm 2026 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, giữa

các đương sự:

Nguyên đơn: ông Du K, sinh năm 1982.

Quốc tịch: Trung Quốc; số hộ chiếu: ********4, ngày cấp 03/6/2015, nơi

cấp: Trung Quốc. Hiện đang cư trú tại Trung Quốc.

Người đại diện theo ủy quyền có ông Võ Đông H, sinh năm 1972.

(theo Hợp đồng ủy quyền số công chứng: 000734, ngày 06/02/2026 lập tại

Văn phòng C, Thành phố Hồ Chí Minh).

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho ông Du K có ông luật sư

Nguyễn Viết T Công ty Luật TNHH Hãng Luật A & Những Cộng sự.

Cùng địa chỉ với ông Võ Đông H: Căn hộ 010, chung cư K, Số C Khu Ô,

phường T, Thành phố Hồ Chí Minh.

Bị đơn: Công ty TNHH W1

Địa chỉ: Lô D, đường D, Khu công nghiệp Đ, xã B, Thành phố Hồ Chí

Minh).

Người đại diện theo pháp luật: ông Zhou G, sinh năm 1981.

Quốc tịch: Trung Quốc; số hộ chiếu: ********6, ngày cấp 03/11/2015, nơi

cấp: Trung Quốc). Chức vụ: Tổng Giám đốc.

Người đại diện theo ủy quyền của Công ty TNHH W1:

1. ông Chong W, sinh năm 1969.

Quốc tịch: Malaysia; số hộ chiếu: ********2 (ngày cấp: 07/02/2014, nơi

cấp: Trung Quốc). Chức vụ: Giám đốc.

2. bà Lê Thị Hồng N, sinh năm 1999.Chức vụ: Chuyên viên pháp chế.

(theo Giấy ủy quyền ngày 17/12/2024 và Giấy ủy quyền ngày 01/11/2025 lập tại

Công ty TNHH W1).

Người phiên dịch: ông Nguyễn Văn M, sinh năm 1993. Chức vụ: Nhân

viên phòng hành chính. (theo Giấy giới thiệu về việc cử người phiên dịch tham

gia tố tụng số 0111/2025/GGT-WD ngày 01/11/2025 của Công ty TNHH W1.)

Cùng địa chỉ: Lô D, đường D, Khu công nghiệp Đ, xã B, Thành phố Hồ

Chí Minh.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

Bảo hiểm Xã hội cơ sở T1, Thành phố Hồ Chí Minh.

Địa chỉ: Số A Tỉnh lộ 8, xã T, Thành phố Hồ Chí Minh.

Người đại diện theo pháp luật: Ông Đào Anh K1. Chức vụ: Giám đốc.

Người kháng cáo: Nguyên đơn ông Du K

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện và trong quá trình giải quyết vụ án nguyên đơn ông Du

K có người đại diện theo ủy quyền trình bày:

Nguyên đơn là nhân viên kỹ thuật của Công ty TNHH W1 (gọi tắt là Công

ty), có ký kết hợp đồng lao động từ ngày 28/7/2023 đến hết ngày 28/7/2025 theo

Giấy phép lao động số 001937/BQL-GP có thời gian lao động tương ứng. Ngày

25/4/2024, Công ty Đ thông báo chấm dứt hợp đồng lao động vào ngày

26/4/2024 đối với nguyên đơn.

Ngày 26/4/2024, nguyên đơn đến Công ty làm việc như thường lệ nhưng

bảo vệ không cho vào với lý do Công ty đã chấm dứt hợp đồng lao động. Việc

Công ty đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động trước thời hạn là trái pháp

luật làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn.

Nay nguyên đơn khởi kiện, đề nghị Tòa án giải quyết các yêu cầu sau:

1. Buộc Công ty phải thanh toán cho nguyên đơn tiền lương trong những

ngày không được làm việc từ ngày 26/4/2024 cho đến ngày 28/7/2025 là 16

tháng x 1.500 USD/tháng = 24.000 USD, trong đó có tiền lương tháng 4/2025 là

1.500 USD. nguyên đơn đã về nước không có nhu cầu trở lại làm việc.

2. Buộc Công ty phải thanh toán tiền thưởng Tết là 01 tháng = 1.500 USD;

3. Buộc Công ty phải thanh toán tiền phép Tết 01 lần/năm = 500 USD;

4. Buộc Công ty phải thanh toán tiền phép năm là 12 ngày phép năm x 58

USD/ngày (1.500 USD/26 ngày) = 696 USD;

5. Buộc Công ty phải thanh toán tiền phép thăm gia đình 02 lần/năm, mỗi

lần là 1.430 USD, thành tiền là 1.430 USD/lần x 02 lần = 2.860 USD;

6. Buộc Công ty phải thanh toán lãi suất do chậm thanh toán tiền lương từ

tháng 4/2024 đến khi vụ án được giải quyết xong, lãi suất theo quy định của

Ngân hàng Thương mại Cổ phần N1 (V).

7. Buộc Công ty phải tiếp tục nộp bảo hiểm xã hội cho nguyên đơn từ tháng

5/2024 đến ngày 28/7/2025.

Sau đó nguyên đơn thay đổi yêu cầu khởi kiện như sau:

1. Buộc Công ty phải thanh toán tiền lương trong những ngày không làm

việc từ ngày 26/4/2024 cho đến ngày 28/7/2025 là 15 tháng (thay vì 16 tháng) x

1.500 USD/tháng = 22.500 USD, lý do tiền lương tháng 4/2025 đã được nhận.

Rút lại các yêu cầu số 2 và 3 như sau:

2. Buộc Công ty phải thanh toán tiền thưởng Tết là 01 tháng = 1.500 USD;

3. Buộc Công ty phải thanh toán tiền phép Tết 01 lần/năm = 500 USD;

Theo bản tự khai, trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa, bị đơn

là Công ty TNHH W1 có người đại diện theo ủy quyền là ông Chong W và bà Lê

Thị Hồng N trình bày:

Về quy trình chấm dứt hợp đồng lao động với nguyên đơn, Công ty xác định đã

thực hiện đúng theo quy định của pháp luật lao động, cụ thể là hàng tháng, Công

ty căn cứ vào kết quả sát hạch nhân viên do 03 Bộ phận đánh giá gồm Bộ phận

IE, Bộ phận Chất lượng và Bộ phận Nhân sự để so sánh với “Giá trị mục tiêu”

và “Điểm mục tiêu” của Quy chế đánh giá mức độ hoàn thành công việc, từ đó

có cơ sở tính thưởng hoặc nhắc nhở nhân viên nghiêm túc hoàn thành tốt công

việc được giao. Căn cứ “Quy chế đánh giá mức độ hoàn thành công việc - Bộ

phận sản xuất”, Phụ lục đính kèm ban hành ngày 01/9/2023 và Bảng sát hạch

nhân viên từ tháng 10/2023 đến tháng 4/2024 cho thấy rằng nguyên đơn thường

xuyên không hoàn thành công việc được giao. Cụ thể:

- Tháng 12/2023, tổng số điểm sát hạch là 66 điểm, thấp hơn 14 điểm so với

điểm tổng thể tiêu chuẩn (80/100). Đồng thời, điểm trung bình của tiêu chí

“Quản lý chất lượng” là 7.5/35 điểm, tương đương 21%.

- Tháng 01/2024, tổng số điểm sát hạch là 61.18 điểm, thấp hơn 18.82 điểm so

với điểm tổng thể tiêu chuẩn (80/100). Đồng thời, điểm trung bình của tiêu chí

“Quản lý chất lượng” là 5/35 điểm, tương đương 14%.

- Tháng 02/2024, tổng số điểm sát hạch là 62.37 điểm, thấp hơn 17.63 điểm so

với điểm tổng thể tiêu chuẩn (80/100). Đồng thời, điểm trung bình của tiêu chí

“Quản lý chất lượng” là 4/35 điểm, tương đương 11%.

Căn cứ mục II.2 và II.3 Phụ lục đính kèm “Quy chế đánh giá mức độ hoàn

thành công việc - Bộ phận Sản xuất”, trong 03 tháng liên tiếp gần nhất, ông Du

K đều bị xác định là “Không hoàn thành công việc” do thuộc trường hợp 1

(Điểm tổng thể dưới 80/100 điểm) và trường hợp 3 (Điểm số của một trong các

nhóm tiêu chí (Nhóm 1, 2, 3 hoặc 4) dưới 70% số điểm tối đa của nhóm đó, bất

kể điểm tổng thể là bao nhiêu). Do đó, căn cứ mục II.3 Của Phụ lục đính kèm

Quy chế này, ông Du K được xác định là “Thường xuyên không hoàn thành

công việc” vì thuộc tình huống 1 (có ít nhất 03 (ba) tháng liên tiếp bị đánh giá ở

mức “Không hoàn thành” (dưới 80 điểm)). Quy chế đánh giá mức độ hoàn

thành công việc và Phụ lục đính kèm do Công ty B có tham khảo ý kiến của

Công đoàn cơ sở theo đúng trình tự, thủ tục theo quy định của pháp luật.

Nhận thấy hiệu suất công việc của ông Du K không được đảm bảo, lặp đi lặp lại

và không có dấu hiệu cải thiện. Đồng thời, căn cứ điểm a khoản 1 Điều 36 của

Bộ luật Lao động năm 2019, Công ty có quyền đơn phương chấm dứt Hợp đồng

lao động trong trường hợp: “Người lao động thường xuyên không hoàn thành

công việc theo hợp đồng lao động được xác định theo tiêu chí đánh giá mức độ

hoàn thành công việc trong quy chế của người sử dụng lao động. Quy chế đánh

giá mức độ hoàn thành công việc do người sử dụng lao động ban hành nhưng

phải tham khảo ý kiến tổ chức đại diện người lao động tại cơ sở đối với nơi có

tổ chức đại diện người lao động tại cơ sở”.

Ngày 11/3/2024, Ban Lãnh đạo Công ty W1 đã tổ chức họp riêng với ông

Du K để trao đổi về vấn đề này theo Thông báo mời họp số 1003/2024/TB-WD,

ban hành ngày 10/3/2024. Trong buổi họp, Công ty W1 có đưa ra bản thảo

Thông báo chấm dứt hợp đồng lao động với ông Du K nhưng thông báo này

không được Tổng Giám đốc Công ty W1 ký duyệt vì có nội dung không đúng

với tình trạng quan hệ lao động thực tế giữa ông Du K với Công ty W1. Vì vậy,

ngay trong buổi họp Ban Lãnh đạo Công ty W1 đã thu hồi Thông báo này và

ban hành thay thế bằng Thông báo số QP029-01/16002817/TBCDHĐ-WD về

việc chấm dứt Hợp đồng lao động số QP025-03/16002817/HĐLĐ-WD với ông

Du K kể từ ngày 26/4/2024. Trong buổi họp này, Công ty W1 đã chính thức

chuyển giao Thông báo số QP029-01/16002817/TBCDHĐ-WD về việc chấm

dứt Hợp đồng lao động cho ông Du K. Tuy nhiên, ông Du K đã không đồng ý

nhận văn bản này và cũng từ chối ký xác nhận việc đã được thông báo.

Đến ngày 26/4/2024, Công ty W1 ban hành Quyết định số

16002817/QĐNV-WD chấm dứt Hợp đồng lao động với ông Du K như đã thông

báo trước đó và đưa Quyết định này cho ông Du K ở cổng bảo vệ. Tuy nhiên,

ông Du K liên tục yêu cầu được vào làm việc và không đồng ý nhận Quyết định

chấm dứt hợp đồng lao động. Đến ngày 12/5/2024, Công ty W1 đã chi trả tiền

lương tháng 4/2024 cho ông Du K qua tài khoản Ngân hàng, tổng lương là 1.824

USD theo bảng kê lương chi tiết.

Công ty W1 khẳng định đã đơn phương chấm dứt Hợp đồng lao động số

QP025-03/16002817/HĐLĐ-WD ngày 28/7/2023 đúng căn cứ pháp luật quy

định tại điểm a khoản 1 Điều 36 của Bộ luật Lao động năm 2019 và tuân thủ quy

định về thời hạn báo trước ít nhất 30 ngày đối với Hợp đồng lao động có xác

định thời hạn theo điểm b khoản 1 Điều 36 của Bộ luật Lao động năm 2019.

“Quy chế đánh giá mức độ hoàn thành công việc” do Công ty W1 ban hành có

tham khảo ý kiến của Công đoàn cơ sở đúng trình tự, thủ tục theo quy định của

pháp luật. Đồng thời tại thời điểm chấm dứt Hợp đồng lao động, ông Du K

không phải đối tượng thuộc trường hợp người sử dụng lao động không được

thực hiện quyền đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động theo quy định tại

Điều 37 của Bộ luật Lao động 2019. Vì không đơn phương chấm dứt Hợp đồng

lao động trái pháp luật nên Công ty W1 không đồng ý toàn bộ yêu cầu bồi

thường mà nguyên đơn đã đưa ra từ khi khởi kiện cho đến thời điểm hiện tại.

Công ty W1 chỉ chấp nhận thanh toán tiền thăm thân nhân 02 lần cho ông Du K

với số tiền là 1.430 USD.

Trong trường hợp Tòa án có căn cứ xác định Công ty W1 có vi phạm trong

quá trình đơn phương chấm dứt Hợp đồng lao động với nguyên đơn, Công ty

W1 có một số ý kiến về yêu cầu bồi thường của nguyên đơn như sau: Căn cứ

Điều 41 của Bộ luật Lao động năm 2019, tiền lương làm căn cứ tính bồi thường

khi người sử dụng lao động đơn phương chấm dứt Hợp đồng lao động là “tiền

lương theo hợp đồng lao động”, theo Điều 90 của Bộ luật Lao động năm 2019

quy định “Tiền lương bao gồm mức lương theo công việc hoặc chức danh, phụ

cấp lương và các khoản bổ sung khác”. Tại Hợp đồng lao động số QP025-

03/16002817/HĐLĐ-WD, ngày 28/7/2023 và Quy chế tiền lương chuyên gia

nước ngoài ngày 28/2/2024, tiền lương của ông Du K gồm có: Lương cơ bản:

300 USD/tháng, đến ngày 01/3/2024 tăng lên thành 350 USD/tháng. Các chế độ

và phúc lợi khác ghi thành mục riêng trong Hợp đồng lao động, được tính dựa

trên số ngày làm việc thực tế trong tháng; tình hình sản xuất, kinh doanh của

Công tyWorldon và mức độ hoàn thành công việc của người lao động, gồm:

Thưởng chuyên cần; thưởng đánh giá KPI; phụ cấp thâm niên: 07 USD; phụ cấp

giao thông: 25 USD; phụ cấp môi trường: 05 USD; phụ cấp trách nhiệm: 40

USD; trợ cấp tăng ca. Như vậy, tiền lương làm căn cứ tính bồi thường trong

trường hợp này là 402 USD/tháng, gồm lương cơ bản 350 USD/tháng và các

khoản phụ cấp lương 52 USD/tháng (phụ cấp môi trường 05 USD, phụ cấp trách

nhiệm 40 USD và phụ cấp thâm niên 07 USD).

Theo Văn bản số 684/BHXH-QLT, ngày 29/11/2025 người có quyền lợi,

nghĩa vụ liên quan là Bảo hiểm Xã hội cơ sở T1 trình bày:

Căn cứ mã số BHXH 7937687971 mang tên ông Du K, sinh ngày

21/7/1982, có quá trình tham gia Bảo hiểm xã hội từ tháng 12/2018 - đến tháng

4/2024 tại Công ty TNHH W1, mã đơn vị IC0096Q, địa chỉ: Lô D, đường D,

KCN Đ, nay là xã B, Thành phố Hồ Chí Minh do BHXH cơ sở T1 quản lý.

Ngày 27/4/2024, Công ty TNHH W1 lập hồ sơ điện tử số

19827/2024/07920 (ghi chú GH; 16002817/QĐNV-WD, ngày ký QĐ/HĐ:

25/4/2024) gửi Bảo hiểm xã hội cơ sở T1 báo giảm tham gia Bảo hiểm xã hội

cho ông Du K. Từ tháng 5/2024-07/2025 không có thông tin ông Du K tham gia

BHXH tiếp tục.

Bảo hiểm xã hội cơ sở T1 đề nghị Tòa án căn cứ quy định của pháp luật để

giải quyết vụ án theo quy định.

Tại bản án sơ thẩm số 10/2026/LĐ-ST, ngày 23 tháng 01 năm 2026 Tòa án

nhân dân nhân dân Khu vực 8, Thành phố Hồ Chí Minh đã tuyên xử:

- Căn cứ vào Điểm a Khoản 1 Điều 32, Điểm c Khoản 1 Điều 35, Điểm a

Khoản 1 Điều 39, Điều 227, Điều 228, Điều 244, Điều 271, Điều 273 và 280

của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;

- Căn cứ vào các Điều 13, Điều 14, Điều 20, Điều 21, Điều 34, Điều 36,

Điều 39 và 41 của Bộ luật Lao động năm 2019;

- Căn cứ vào Điều 357, Điều 468, Điều 584 của Bộ luật Dân sự năm 2015;

- Căn cứ vào điểm a Khoản 1 Điều 2, Khoản 1, Khoản 2 Điều 21, Điều 85

và Điều 86 của ;

- Căn cứ vào Khoản 1 Điều 12, Điểm a Khoản 1 Điều 13 của Luật Bảo

hiểm y tế năm 2008 sửa đổi, bổ sung năm 2014;

- Căn cứ vào Nghị định số 58/2020/NĐ-CP, ngày 27/5/2020 của Chính phủ

quy định về mức đóng bảo hiểm xã hội bắt buộc vào quỹ bảo hiểm tai nạn lao

động, bệnh nghề nghiệp;

- Căn cứ vào Quyết định số 595/QĐ-BHXH, ngày 14/4/2017 của B1 ban

hành quy trình thu BHXH, BHYT, BHTN, bảo hiểm tai nạn lao động-bệnh nghề

nghiệp, quản lý sổ BHXH, thẻ BHYT;

- Căn cứ vào Khoản 3 Điều 8 của Nghị định 145/2020 ngày 14/12/2020 của

Chính phủ quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành một số điều của Bộ luật Lao

động về điều kiện lao động và quan hệ lao động;

- Căn cứ vào Điều 6, Điều 7, Điều 26, Điều 30, Điều 31 và Điều 32 của

Luật Thi hành án Dân sự năm 2008;

- Căn cứ vào điểm a Khoản 1 Điều 12, Khoản 2 Điều 26 của , ngày 30

tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn,

giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Du K:

1.1 Buộc Công ty TNHH W1 thanh toán cho ông Du K tiền lương theo

Hợp đồng lao động số QP025-03/16002817/HĐLĐ-WD ngày 28/7/2023 tính từ

26/4/2024 đến ngày 28/7/2025 là 15 tháng với mức lương 402 USD/tháng x 15

tháng = 6.030 USD, quy đổi thành tiền Việt Nam đồng (VNĐ) là 6.030 USD x

26.051 VNĐ/USD = 157.087.530 (Một trăm năm mươi bảy triệu, không trăm

tám mươi bảy nghìn, năm trăm ba mươi) đồng.

1.2 Buộc Công ty TNHH W1 thanh toán cho ông Du K tiền phép năm là 12

ngày x 402 USD/26 ngày = 185,5 USD, quy đổi thành tiền Việt Nam đồng

(VNĐ) là 185,5 USD x 26.051 VNĐ/USD = 4.832.461 (Bốn triệu, tám trăm ba

mươi hai nghìn, bốn trăm sáu mươi mốt) đồng).

1.3 Ghi nhận sự tự nguyện của Công ty TNHH W1 đồng ý thanh toán cho

ông Du K tiền phép thăm gia đình là 02 lần là 1.430 USD, quy đổi thành tiền

Việt Nam đồng (VNĐ) là 1.430 USD x 26.051 VNĐ/USD = 37.252.930 (Ba

mươi bảy triệu, hai trăm năm mươi hai nghìn, chín trăm ba mươi) đồng.

1.4 Buộc Công ty TNHH W1 và ông Du K tiếp tục đóng bảo hiểm xã hội

cho ông Du K tại cơ quan Bảo hiểm xã hội có thẩm quyền từ ngày 26/4/2024

đến ngày 28/7/2025 theo quy định pháp luật, mức lương làm cơ sở đóng bảo

hiểm xã hội là 402 USD/tháng.

Tổng cộng số tiền Công ty TNHH W1 phải thanh toán cho ông Du K tại

các mục [1.1], [1.2], [1.3] là 7.645,5 USD, quy đổi thành tiền Việt Nam đồng

(VNĐ) là 7,645,5 USD x 26.051 VNĐ/USD = 199.172.921 (Một trăm chín

mươi chín triệu, một trăm bảy mươi hai nghìn, chín trăm hai mươi mốt) đồng.

Thi hành tại cơ quan Thi hành án Dân sự có thẩm quyền.

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với

các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án

xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi

hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357 và Điều 468 của Bộ luật Dân sự

năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.

2. Không chấp nhận yêu cầu của ông Du K về việc yêu cầu Công ty TNHH

W1 thanh toán các khoản tiền do đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động trái

pháp luật vượt mức 402 USD (chênh lệch 1.098 USD).

3. Không chấp nhận yêu cầu của ông Du K về việc yêu cầu Công ty TNHH

W1 thanh toán lãi suất do chậm thanh toán tiền lương từ tháng 4/2024 đến ngày

xét xử.

4. Đình chỉ các yêu cầu khởi kiện của ông Du K về việc:

4.1. Buộc Công ty TNHH W1 phải thanh toán cho ông Du K tiền thưởng

Tết 01 tháng lương là 01 tháng x 1.500 USD = 1.500 USD;

4.2. Buộc Công ty TNHH W1 phải thanh toán cho ông Du K tiền phép Tết

là 01 lần x 500 USD/lần = 500 USD.

5. Về án phí lao động sơ thẩm:

Ông Du K được miễn nộp án phí lao động sơ thẩm.

Công ty TNHH W1 phải chịu án phí lao động sơ thẩm là 5.975.188 (Năm

triệu, chín trăm bảy mươi lăm nghìn, một trăm tám mươi tám) đồng.

Ngoài ra bản án còn tuyên về quyền kháng cáo.

Ngày 03/02/2026, nguyên đơn có đơn kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

Nguyên đơn kháng cáo một phần bản án sơ thẩm đề nghị Hội đồng xét xử

sửa bản án sơ thẩm đối với tiền lương làm căn cử để bồi thường, các phần còn

lại không yêu cầu kháng cáo. Căn cứ cho yêu cầu kháng cáo là Công ty ký Hợp

đồng lao động với mức lương thấp là nhằm trốn tránh nghĩa vụ đóng BHXH,

Nguyên đơn không biết việc ký hợp đồng lao động với mức lương này, vì thực

chất hai bên có thỏa thuận bằng lời nói với mức lương trong Hợp đồng từ 1.400

USD đến 1.600USD. Nhưng không cung cấp thêm chứng cứ nào khác.

Đại diện theo ủy quyền của Bị đơn không đồng ý với yêu cầu khởi kiện,

yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn, ý kiến cho rằng Hợp đồng lao động nguyên

đơn ký được ghi song ngữ, trong đó có tiếng trung, nên nguyên đơn nêu không

biết là không thỏa đáng. Đề nghị giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm.

Hai bên đương sự không tự thỏa thuận với nhau về việc giải quyết vụ án.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu ý kiến

của Viện kiểm sát về việc tuân thủ pháp luật trong quá trình giải quyết vụ án ở

giai đoạn phúc thẩm:

Về tố tụng: Thẩm phán, Hội đồng xét xử thực hiện đúng quy định của Bộ

luật Tố tụng dân sự, đảm bảo cho các đương sự có các quyền và nghĩa vụ theo

quy định; gửi các Quyết định, Thông báo cho Viện Kiểm sát cùng cấp, đương sự

đầy đủ, đúng thời hạn. Hội đồng xét xử đúng thành phần, phiên tòa diễn ra theo

đúng trình tự và quy định của pháp luật.

Về nội dung: Đề nghị y án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại

phiên tòa và căn cứ vào trình bày của các đương sự, kết quả tranh luận tại

phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về hình thức: Đơn kháng cáo của nguyên đơn được làm trong thời hạn

luật định, phù hợp với quy định tại Điều 271, Điều 272 và Điều 273 Bộ luật Tố

tụng dân sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025). Nguyên đơn không phải

đóng tạm ứng án phí phúc thẩm theo quy định. Do đó, chấp nhận về hình thức,

để được xem xét theo trình tự thủ tục phúc thẩm.

[2] Về xét xử vắng mặt các đương sự: Các đương sự vắng mặt đều có

người đại diện theo ủy quyền có mặt. Do đó, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử

vắng mặt các đương sự đã có người đại diện theo ủy quyền theo quy định tại

đoạn 4 khoản 3 Điều 296 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

[3] Về nội dung: Nguyên đơn kháng cáo một phần bản án sơ thẩm liên

quan đến mức tiền lương làm căn cứ bồi thường. Do đó, Hội đồng xét xử phúc

thẩm cần đặt ra căn cứ tiền lương mà nguyên đơn được nhận có tiền lương năng

suất lao động như thỏa thuận trong Hợp đồng hay không làm căn cứ giải quyết

yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn.

[3.1] Xét Hợp đồng lao động số QP025-03/16002817/HĐLĐ-WD ngày

28/7/2023 và Quy chế tiền lương chuyên gia nước ngoài ngày 28/2/2024, tiền

lương của ông Du K gồm có: Lương cơ bản: 300 USD/tháng, đến ngày

01/03/2024 tăng lên thành 350 USD/tháng. Các chế độ và phúc lợi khác ghi

thành mục riêng trong Hợp đồng lao động, được tính dựa trên số ngày làm việc

thực tế trong tháng; tình hình sản xuất, kinh doanh của Công tyWorldon và mức

độ hoàn thành công việc của người lao động, gồm: Thưởng chuyên cần; thưởng

đánh giá KPI; phụ cấp thâm niên: 07 USD; phụ cấp giao thông: 25 USD; phụ

cấp môi trường: 05 USD; phụ cấp trách nhiệm: 40 USD; trợ cấp tăng ca.

[3.2] Căn cứ trình bày của đại diện nguyên đơn tại phiên tòa phúc thẩm,

thừa nhận mức tiền lương nguyên đơn thực nhận có chênh lệch hàng tháng là do

một phần phụ thuộc vào năng suất của Công ty. Đại diện nguyên đơn nêu

nguyên đơn không biết việc ký hợp đồng với mức lương thấp hơn nhiều so với

thỏa thuận, nhưng không đưa ra được chứng cứ để chứng minh.

[3.3] Căn cứ Điều 41 của Bộ luật Lao động năm 2019, tiền lương làm căn

cứ tính bồi thường khi người sử dụng lao động đơn phương chấm dứt Hợp đồng

lao động là “tiền lương theo hợp đồng lao động”, Điều 90 của Bộ luật Lao động

năm 2019 quy định “Tiền lương bao gồm mức lương theo công việc hoặc chức

danh, phụ cấp lương và các khoản bổ sung khác”. Tòa án cấp sơ thẩm nhận

định định tiền lương làm căn cứ tính bồi thường trong trường hợp này là 402

USD/tháng, gồm lương cơ bản 350 USD/tháng và các khoản phụ cấp lương 52

USD/tháng (phụ cấp môi trường 05 USD, phụ cấp trách nhiệm 40 USD và phụ

cấp thâm niên 07 USD), là có cơ sở để chấp nhận. Giữ nguyên bản án sơ thẩm.

[4] Các phần khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị Hội

đồng xét xử không xem xét.

[5] Án phí phúc thẩm nguyên đơn được miễn theo quy định.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 (sửa đổi,

bổ sung năm 2025);

Căn cứ vào Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30 tháng 12 năm

2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp,

quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Giữ nguyên bản án lao động sơ thẩm số 10/2026/LĐ-ST, ngày 23 tháng 01

năm 2026, Tòa án nhân dân nhân dân Khu vực 8, Thành phố Hồ Chí Minh,

không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn. Tuyên xử:

1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là ông Du K:

1.1. Buộc Công ty TNHH W1 thanh toán cho ông Du K tiền lương theo

Hợp đồng lao động số QP025-03/16002817/HĐLĐ-WD ngày 28/7/2023 tính từ

26/4/2024 đến ngày 28/7/2025 là 15 tháng với mức lương 402 USD/tháng x 15

tháng = 6.030 USD, quy đổi thành tiền Việt Nam đồng (VNĐ) là 6.030 USD x

26.051 VNĐ/USD = 157.087.530đ (Một trăm năm mươi bảy triệu không trăm

tám mươi bảy ngàn năm trăm ba mươi đồng).

1.2. Buộc Công ty TNHH W1 thanh toán cho ông Du K tiền phép năm là

12 ngày x 402 USD/26 ngày = 185,5 USD, quy đổi thành tiền Việt Nam đồng

(VNĐ) là 185,5 USD x 26.051 VNĐ/USD = 4.832.461đ (Bốn triệu tám trăm ba

mươi hai nghìn bốn trăm sáu mươi mốt đồng).

1.3. Ghi nhận sự tự nguyện của Công ty TNHH W1 đồng ý thanh toán cho

ông Du K tiền phép thăm gia đình là 02 lần là 1.430 USD, quy đổi thành tiền

Việt Nam đồng (VNĐ) là 1.430 USD x 26.051 VNĐ/USD = 37.252.930đ (Ba

mươi bảy triệu hai trăm năm mươi hai ngàn chín trăm ba mươi đồng).

1.4. Buộc Công ty TNHH W1 và ông Du K tiếp tục đóng bảo hiểm xã hội

cho ông Du K tại cơ quan Bảo hiểm xã hội có thẩm quyền từ ngày 26/4/2024

đến ngày 28/7/2025 theo quy định pháp luật, mức lương làm cơ sở đóng bảo

hiểm xã hội là 402 USD/tháng.

Tổng cộng số tiền Công ty TNHH W1 phải thanh toán cho ông Du K tại

các mục [1.1], [1.2], [1.3] là 7.645,5 USD, quy đổi thành tiền Việt Nam đồng

(VNĐ) là 7,645,5 USD x 26.051 VNĐ/USD = 199.172.921đ (Một trăm chín

mươi chín triệu một trăm bảy mươi hai ngàn chín trăm hai mươi mốt đồng).

Các mục [1.1], [1.2], [1.3] thi hành tại cơ quan Thi hành án Dân sự có

thẩm quyền.

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối

với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án

xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi

hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357 và Điều 468 của Bộ luật Dân sự

năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.

2. Không chấp nhận yêu cầu của ông Du K về việc yêu cầu Công ty

TNHH W1 thanh toán các khoản tiền do đơn phương chấm dứt hợp đồng lao

động trái pháp luật vượt mức 402 USD (chênh lệch 1.098 USD).

3. Không chấp nhận yêu cầu của ông Du K về việc yêu cầu Công ty

TNHH W1 thanh toán lãi suất do chậm thanh toán tiền lương từ tháng 4/2024

đến ngày xét xử.

4. Đình chỉ các yêu cầu khởi kiện của ông Du K về việc:

4.1. Buộc Công ty TNHH W1 phải thanh toán cho ông Du K tiền thưởng

Tết 01 tháng lương là 01 tháng x 1.500 USD = 1.500 USD;

4.2. Buộc Công ty TNHH W1 phải thanh toán cho ông Du K tiền phép

Tết là 01 lần x 500 USD/lần = 500 USD.

5. Về án phí lao động :

- Ông Du K được miễn nộp án phí lao động;

- Công ty TNHH W1 phải chịu án phí lao động sơ thẩm là 5.975.188đ

(Năm triệu chín trăm bảy mươi lăm ngàn một trăm tám mươi tám đồng).

Thi hành tại cơ quanThi hành án Dân sự có thẩm quyền.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân

sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền

thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị

cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân

sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành

án dân sự.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

Nơi nhận:

- TAND Tối cao;

- VKSND TP. Hồ Chí Minh;

- THADS TP. Hồ Chí Minh;

- TAND khu vực 8;

- THA DS khu vực 8;

- Đương sự (để thi hành);

- Lưu: VT, HSVA. 20b

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM

THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

Châu Kim Anh

Bạn chưa Đăng nhập thành viên.

Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết Văn bản gốc.

Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!

Tải về

Bản án/ Quyết định cùng đối tượng

Bản án số 131/2026/LĐ-PT ngày 30/07/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp về xử lý kỷ luật, sa thải, đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động

Ban hành: 30/07/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 131/2026/LĐ-PT ngày 30/07/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp về xử lý kỷ luật, sa thải, đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động

Bản án số 35/2026/LĐ-PT ngày 22/07/2026 của TAND TP. Hà Nội về tranh chấp về quyền, lợi ích liên quan đến việc làm, tiền lương

Bản án mới nhất

Bản án số 60/2026/DS-PT ngày 12/08/2026 của TAND tỉnh Quảng Trị về tranh chấp quyền sử dụng đất

Dân sự

Bản án số 676/2026/DS-PT ngày 11/08/2026 của TAND tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp về hụi, họ, biêu, phường

Dân sự

Bản án số 59/2026/HS-PT ngày 11/08/2026 của TAND tỉnh Quảng Trị

Hình sự

Bản án số 208/2026/DS-PT ngày 10/08/2026 của TAND TP. Đà Nẵng về tranh chấp quyền sử dụng đất

Dân sự

Bản án số 102/2026/HS-PT ngày 10/08/2026 của TAND tỉnh Gia Lai

Hình sự