Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 03/2024/DS-ST ngày 16/04/2024 của TAND huyện Lăk, tỉnh Đắk Lắk về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 03/2024/DS-ST

Tên Bản án:	Bản án số 03/2024/DS-ST ngày 16/04/2024 của TAND huyện Lăk, tỉnh Đắk Lắk về tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Cấp xét xử:	Sơ thẩm
Tòa án xét xử:	TAND huyện Lăk (TAND tỉnh Đắk Lắk)
Số hiệu:	03/2024/DS-ST
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	16/04/2024
Lĩnh vực:	Dân sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	Bà Q có nghĩa vụ trả cho bà D tổng số tiền 44.000.000 đồng

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

Bản án số 03/2024/DS-ST

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN LẮK, TỈNH ĐẮK LẮK

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Ông Văn Công Cường.

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Ông Trần Xuân Thành;

2. Bà Hà Thị Thủy.

- Thư ký phiên toà: Ông Nguyễn Văn Bách - Thư ký Tòa án nhân dân huyện

Lắk, tỉnh Đắk Lắk.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Lắk, tỉnh Đắk Lắk tham gia phiên

tòa: Ông Nguyễn Thanh Thạnh - Kiểm sát viên.

Ngày 16/4/2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Lắk, tỉnh Đắk Lắk xét xử

sơ thẩm công khai vụ án dân s thụ lý số 12/2024/TLST-DS ngày 17 tháng 01 năm

2024 về việc “Tranh chấp hp đng vay tài sn” theo Quyết định đưa vụ án ra xét

xử số: 05/2024/QĐXXST-DS ngày 19/3/2024, giữa các đương s:

- Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị Kim D, sinh năm 1983,

Địa chỉ: Tổ dân phố 3, thị trấn L, huyện L, tỉnh Đắk Lắk;

- Bị đơn: Bà Huỳnh Thị Phú Q, sinh năm 1988,

Địa chỉ: 160 N, tổ dân phố 1, thị trấn L, huyện L, tỉnh Đắk Lắk.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

* Theo đơn khởi kiện, quá trình tham gia tố tụng và ti phiên ta, nguyên

đơn bà Nguyễn Thị Kim D trình bày:

Do có mối quan hệ quen biết nên ngày 04/4/2019 tôi có cho bà Huỳnh Thị

Phú Q vay số tiền 25.000.000 đng (hai mươi năm triệu đồng) với lãi suất thỏa

thuận 1%/tháng. Thời hạn vay hai bên thỏa thuận đến ngày 06/8/2021 bà Q tr toàn

bộ tiền gốc cho tôi, còn tiền lãi tr theo hàng tháng. Tuy nhiên cho đến nay đã quá

thời hạn tr n nhưng bà Q vẫn chưa tr cho tôi khong tiền nào.

Nay tôi khởi kiện yêu cầu Tòa án buộc bà Huỳnh Thị Phú Q tr lại cho tôi số

tiền n gốc đã vay là 25.000.000 đng (hai mươi năm triệu đồng) và tiền lãi trong

hạn là 28 tháng với mức lãi 1%/tháng x 25.000.000 đng = 7.000.000 đng; lãi quá

TÒA ÁN NHÂN DÂN

HUYỆN LẮK

TỈNH ĐẮK LẮK

Bn án số: 03/2024/DS-ST

Ngày: 16/4/2024

“V/v Tranh chấp hp đng vay tài sn”

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hnh phúc

hạn tính từ ngày 07/8/2021 đến ngày 16/4/2024 (ngày xét xử sơ thẩm) là 32 tháng

với mức lãi 1,5%/tháng x 25.000.000 đng x 32 tháng = 12.000.000 đng. Tổng số

tiền bà Q phi tr cho tôi là 25.000.000 gốc + 7.000.000 đng tiền lãi trong hạn và

12.000.000 đng lãi quá hạn = 44.000.000 đng, ngoài ra tôi không có yêu cầu gì

thêm.

Quá trình tham gia tố tụng ti bản tự khai ngày 27/02/2024, bị đơn bà

Huỳnh Thị Phú Q trình bày:

Vì có mối quan hệ đng nghiệp công tác tại Trường TH Đặng Thùy Trâm nên

trong quá trình quen biết tôi có kêu gọi chị em trong trường hùn nhau góp vốn làm

ăn, giúp đỡ những người khó khăn hơn, sau khong thời gian hùn vốn vì bn thân

gặp rủi ro trong việc mua bán nên đã dùng số tiền trên làm ăn và bị bể n. Trong

thời gian từ ngày 10/3/2019 tôi có xin chị Nguyễn Thị Kim D khất n và tr dần,

ngày 04/4/2019 chị D gặp trao đổi và ép tôi viết giấy n và phi tr lãi hàng tháng

nên buộc tôi phi viết giấy n là 25.000.000 đng và tr lãi hàng tháng là 375.000

đng. Vì tin tưởng đng nghiệp và vì s am hiểu pháp luật còn hạn chế trong lúc

bối rối vì những chuyện rủi ro vừa qua nên tôi đã viết giấy vay tiền với chị D chứ

trên thc tế số tiền trên là tiền hàng tháng đóng góp cho nhau chơi huê, hụi chứ

không phi tôi vay mưn, cầm tiền, tôi cũng chưa vi phạm nghĩa vị tr n đối với

chị D và tôi xin nhận n số tiền phi tr là 25.000.000 đng với trách nhiệm nhận

n và tr n dần cho chị D.

* Ti phiên ta, đi diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Lắk phát biểu:

Về thẩm quyền thụ lý vụ án: Đây là vụ án tranh chấp hp đng vay tài sn”

theo quy định tại khon 3 Điều 26 Bộ luật tố tụng Dân s. Vụ án thuộc thẩm quyền

gii quyết của Tòa án nhân dân huyện Lắk, tỉnh Đắk Lắk theo quy định tại điểm a

khon 1 Điều 35 và điểm a khon 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng Dân s.

Vấn đề thu thập chứng cứ, lấy lời khai, thời hạn chuẩn bị xét xử và chuyển h

sơ cho Viện kiểm sát nghiên cứu đã thc hiện đúng theo quy định tại Điều 97, 98,

203, 220 của Bộ luật tố tụng Dân s. Việc tống đạt các văn bn tố tụng cho đương

s và cho Viện kiểm sát đúng theo quy định tại Điều 170 đến Điều 175, Điều 178

Bộ luật tố tụng Dân s.

Về việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng: Trong quá trình gii

quyết vụ án, các đương s cơ bn đã thc hiện đúng các quy định Điều 70, 71 và

72 của Bộ luật tố tụng Dân s. Tuy nhiên tại phiên tòa lần hai bị đơn tiếp tục vắng

mặt nên đề nghị Hội đng xét xử (viết là HĐXX) xét xử vắng mặt bị đơn.

Về việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán, HĐXX, Thư ký phiên tòa

và của người tham gia tố tụng trong quá trình gii quyết vụ án kể từ khi thụ lý cho

đến trước thời điểm Hội đng xét xử nghị án đã chấp hành đúng quy định của Bộ

luật tố tụng Dân s.

Ý kiến về gii quyết vụ án: Căn cứ giấy vay tiền do nguyên đơn cung cấp thể

hiện nội dung: Ngày 04/4/2019 bà Nguyễn Thị Kim D có cho bà Huỳnh Thị Phú Q

vay số tiền 25.000.000 với lãi suất thỏa thuận 1%/tháng. Thời hạn vay hai bên thỏa

thuận đến ngày 06/8/2021 bà Q tr toàn bộ tiền gốc cho bà D, còn tiền lãi tr theo

hàng tháng. Tuy nhiên cho đến nay đã quá thời hạn tr n nhưng bà Q vẫn chưa tr

cho bà D khon tiền nào là xâm phạm đến quyền li của nguyên đơn, vi phạm theo

cam kết về nghĩa vụ tr n. Quá trình gii quyết bị đơn đã thừa nhận có vay tiền

của nguyên đơn nhưng việc ký vào giấy vay tiền là do nguyên đơn ép buộc mà

không có tài liệu, chứng cứ gì để chứng minh nên không có cơ sở xem xét, do đó

việc nguyên đơn yêu cầu Tòa án buộc bị đơn phi có nghĩa vụ tr số n 25.000.000

đng tiền gốc và tiền lãi trong hạn 1%/tháng, tiền lãi quá hạn 1,5%/tháng là đúng

với quy định của pháp luật nên cần đưc chấp nhận.

Về án phí và tam ứng án phí: Do yêu cầu của nguyên đơn đưc chấp nên bị

đơn phi chịu án phí dân s sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Nguyên đơn

đưc nhận lại tiền tạm ứng án phí đã nộp.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong h sơ vụ án đã đưc thẩm tra tại phiên

tòa và căn cứ vào kết qu tranh luận tại phiên tòa, HĐXX nhận định:

[1] Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền gii quyết: Nguyên đơn khởi kiện

yêu cầu bị đơn tr số tiền gốc đã vay và tiền lãi phát sinh nên đây là vụ án “Tranh

chấp hp đng vay tài sn”. Bị đơn có nơi cư trú tại huyện L, tỉnh Đắk Lắk nên căn

cứ vào khon 3 Điều 26, điểm a khon 1 Điều 35, điểm a khon 1 Điều 39 Bộ luật

tố tụng Dân s năm 2015 vụ án thuộc thẩm quyền gii quyết của Tòa án nhân dân

huyện Lắk, tỉnh Đắk Lắk, do đó Tòa án thụ lý vụ án là đúng thẩm quyền.

[2] Về thủ tục tố tụng: Đối với bị đơn bà Huỳnh Thị Phú Q đã đưc Tòa án

cấp, tống đạt, thông báo các văn bn và triệu tập tham gia tố tụng để thc hiện

quyền và nghĩa vụ của mình nhưng tại phiên tòa lần hai tiếp tục vắng mặt không có

lý do, vi phạm quyền, nghĩa vụ của đương s đưc quy định tại Điều 70 Bộ luật tố

tụng Dân s. Do đó căn cứ Điều 227 Điều 228 Bộ luật tố tụng Dân s, HĐXX thc

hiện việc xét xử vắng mặt bà Q.

[3] Về thời hiệu khởi kiện: Trong quá trình gii quyết vụ án, tại phiên tòa các

đương s không yêu cầu Tòa án áp dụng thời hiệu khởi kiện. Do vậy, căn cứ khon

2 Điều 184 Bộ luật Tố tụng dân s năm 2015 Toà án không áp dụng quy định về

thời hiệu khởi kiện để gii quyết vụ án.

[4] Về nội dung vụ án:

[4.1] Đối với số tiền vay 25.000.000 đng: Theo giấy ghi nội dung vay tiền mà

nguyên đơn dùng để làm căn cứ khởi kiện bị đơn và lời khai của các đương s, HĐXX

xác định vào ngày 06/4/2019 giữa nguyên đơn và bị đơn có thỏa thuận nguyên đơn

cho bị đơn vay số tiền gốc 25.000.000 đng, thời hạn vay là 28 tháng với lãi suất là

250.000 đng/tháng tương đương với 1%/tháng. Nay đã quá thời hạn tr n mà bị đơn

chưa thanh toán cho nguyên đơn khon tiền gốc và tiền lãi nào là xâm phạm đến

quyền, li ích hp pháp của nguyên đơn vi phạm s thỏa thuận về việc vay tài sn

giữa các bên, vi phạm nguyên tắc thc hiện nghĩa vụ tr n. Quá trình tham gia tố

tụng bị đơn thừa nhận và nhận n đối với số tiền vay 25.000.000 đng nhưng cho

rằng đây là tiền chơi huê, hụi và giấy vay tiền là do nguyên đơn ép buộc bị đơn

viết và ký nhưng không cung cấp đưc tài liệu, chứng cứ gì để chứng minh nên

không có cơ sở xem xét. Căn cứ vào các điều 463, 466, 468 Bộ luật Dân s năm 2015,

HĐXX xét thấy việc vay tiền giữa các bên là phù hp với quy định của pháp luật nên

buộc bị đơn phi tr cho nguyên đơn số tiền gốc đã vay là 25.000.000 đng.

[4.2] Đối với tiền lãi: Nguyên đơn yêu cầu bị đơn tr số tiền lãi trong hạn với

mức là 1%/tháng tính từ ngày vay 06/4/2019 đến ngày tr n 06/8/2021 là 28

tháng, xét thấy đây là hp đng vay có lãi nên xác định yêu cầu tr lãi suất của

nguyên đơn không trái với quy định của pháp luật tại Điều 468 Bộ luật Dân s là

1,66%/tháng nên đưc chấp nhận (25.000.000 đng x 1% x 28 tháng = 7.000.000

đng). Về tiền lãi quá hạn nguyên đơn cũng chỉ yêu cầu với mức lãi suất

1,5%/tháng tính từ ngày bị đơn vi phạm nghĩa vụ tr n 7/8/2021 đến ngày Tòa án

xét xử vụ án, ngày 16/4/2024 là 32 tháng (làm tròn) xét thấy phù hp với quy định

của pháp luật nên đưc chấp nhận (25.000.000 đng x 1,5% x 32 tháng =

12.000.000 đng). Như vậy tiền lãi buộc bị đơn phi tr cho nguyên đơn là lãi

trong hạn 7.000.000 đng + lãi quá hạn 12.000.000 đng = 19.000.000 đng.

[4.3] Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm cho đến khi thi hành án xong,

bị đơn còn phi chịu khon tiền lãi của số tiền còn phi thi hành theo mức lãi suất

các bên thỏa thuận nhưng phi phù hp với quy định của pháp luật; nếu không có

thỏa thuận về mức lãi suất thì quyết định theo mức lãi suất quy định tại khon 2

Điều 468 Bộ luật Dân s năm 2015.

[5] Về tiền án phí và tạm ứng án phí: p khon 2 Điều 26 Nghị quyết số

326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về

mức thu, miễn, gim, thu, nộp, qun lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án và danh

mục án phí, lệ phí Tòa án ban hành kèm theo Nghị quyết, xác định tiền án phí mà

đương s phi nộp như sau:

[5.1 Do yêu cầu của nguyên đơn đưc chấp nhận nên bị đơn phi chịu án phí

dân s sơ thẩm 5% đối với nghĩa vụ phi tr số tiền gốc và tiền lãi cho nguyên đơn

là 25.000.000 đng + 19.000.000 đng = 44.000.000 đng x 5% = 2.200.000 đng.

[5.2] Nguyên đơn đưc nhận lại tiền tạm ứng án phí đã nộp tại Chi cục Thi

hành án dân s huyện L, tỉnh Đắk Lắk.

[6] Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát về việc gii quyết vụ án là phù hp với

quy định của pháp luật nên đưc chấp nhận.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khon 3 Điều 26, khon 1 Điều 35, khon 1 Điều 39, các Điều 147,

203, 220, 227, 228, 235, 266, 271 và 273 Bộ luật tố tụng Dân s;

Căn cứ các điều 157, 463, 466, 468 Bộ luật Dân s 2015; Nghị quyết số

01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối

cao;

Căn cứ khon 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày

30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, gim, thu

nộp, qun lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án và danh mục án phí, lệ phí Tòa án ban

hành kèm theo Nghị quyết.

Tuyên xử:

1. Đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi

kiện của nguyên đơn bà Nguyễn Thị Kim D.

- Về nghĩa vụ tr n: Buộc bà Huỳnh Thị Phú Q có nghĩa vụ tr cho bà

Nguyễn Thị Kim D số tiền n tổng cộng là 44.000.000 đng (bốn mươi bốn triệu

đồng), trong đó tiền n gốc 25.000.000 đng (hai mươi năm triệu đồng), tiền lãi

19.000.000 đồng (mười chín triệu đồng)

- Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm cho đến khi thi hành án xong, bên

phi thi hành án còn phi chịu khon tiền lãi của số tiền còn phi thi hành theo mức

lãi suất các bên thỏa thuận nhưng phi phù hp với quy định của pháp luật; nếu

không có thỏa thuận về mức lãi suất thì quyết định theo mức lãi suất quy định tại

khon 2 Điều 468 Bộ luật Dân s năm 2015.

2. Về tiền án phí và tạm ứng án phí:

- Về tiền án phí: Buộc bị đơn bà Huỳnh Thị Phú Q phi nộp 2.200.000 đng

(hai triệu hai trăm nghìn đồng) án phí dân s sơ thẩm.

- Về tiền tạm ứng án phí: Nguyên đơn bà Nguyễn Thị Kim D đưc nhận lại

1.072.000 đng (một triệu không trăm bảy mươi hai nghìn đồng) tiền tạm ứng án

phí đã nộp tại Chi cục Thi hành án dân s huyện L, tỉnh Đắk Lắk theo biên lai thu

số AA/2022/0003854 ngày 17 tháng 01 năm 2024.

3. Về quyền kháng cáo: Đương s có mặt tại phiên tòa đưc quyền kháng cáo

bn án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, đương s vắng mặt kháng cáo

trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận đưc bn án hoặc bn án đưc niêm yết.

Trong trường hợp bản án, quyết định được thi hành án theo quy định tại Điều

2 Luật THADS thì người được thi hành án, người phải thi hành án dân sự có quyền

thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị

cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật THADS; thời hiệu

thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật THADS./.

Nơi nhận:

- TAND tỉnh Đắk Lắk;

- VKSND huyện Lắk;

- Các đương s;

- Lưu h sơ vụ án.

T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

Ban hành: 06/08/2025

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án số 865/2025/DS-PT ngày 05/08/2025 của TAND TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Ban hành: 05/08/2025

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 22/2025/DS-ST ngày 29/08/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 6 - Đồng Tháp, tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp hợp đồng mượn tài sản

Bản án số 100/2025/DS-PT ngày 26/08/2025 của TAND TP. Hải Phòng về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Bản án số 95/2025/DS-PT ngày 25/08/2025 của TAND TP. Hải Phòng về tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Bản án số 174/2025/DS-PT ngày 25/08/2025 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp hợp đồng đặt cọc

Bản án số 58/2025/DS-PT ngày 25/08/2025 của TAND tỉnh Hưng Yên về tranh chấp hợp đồng đặt cọc

Bản án số 107/2025/DS-PT ngày 22/08/2025 của TAND tỉnh Phú Thọ về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Bản án số 575/2025/DS-PT ngày 20/08/2025 của TAND tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 77/2025/DS-PT ngày 20/08/2025 của TAND tỉnh Thanh Hóa về tranh chấp về thừa kế tài sản

Bản án số 312/2025/DS-PT ngày 19/08/2025 của TAND tỉnh Đắk Lắk về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 28/2025/DS-PT ngày 18/08/2025 của TAND tỉnh Quảng Ngãi về tranh chấp hợp đồng đặt cọc

Bản án mới nhất

Bản án số 22/2025/DS-ST ngày 29/08/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 6 - Đồng Tháp, tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp hợp đồng mượn tài sản

Dân sự

Bản án số 12/2025/HNGĐ-ST ngày 29/08/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 12 - Phú Thọ, tỉnh Phú Thọ về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình

Bản án số 24/HNGĐ-ST ngày 29/08/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 6 - Nghệ An, tỉnh Nghệ An về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình

Bản án số 78/2025/HNGĐ-ST ngày 27/08/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 3 - Huế, TP. Huế về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình

Bản án số 100/2025/DS-PT ngày 26/08/2025 của TAND TP. Hải Phòng về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Dân sự