Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 024/2026/HS-PT ngày 22/09/2026 của TAND tỉnh Gia Lai

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng tội danh
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 024/2026/HS-PT

Tên Bản án:	Bản án số 024/2026/HS-PT ngày 22/09/2026 của TAND tỉnh Gia Lai
Tội danh:
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND tỉnh Gia Lai
Số hiệu:	024/2026/HS-PT
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	22/09/2026
Lĩnh vực:	Hình sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ án:	Bản án số

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

TÒA ÁN NHÂN DÂN

TỈNH GIA LAI

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 24/2026/HSCTN-PT

Ngày 22/9/2026

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH GIA LAI

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Võ Thị Hồng Thu.

Các Thẩm phán: Ông Lê Văn Hà

Ông Trần Văn Thưởng

- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Thái Nam – Thư ký Tòa án nhân dân

tỉnh Gia Lai.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Gia Lai tham gia phiên tòa: Ông

Tạ Trung Kiên – Kiểm sát viên.

Ngày 22 tháng 9 năm 2026, tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai xét

xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 28/2026/TLPT-HS-

CTN ngày 08 tháng 9 năm 2026 đối với bị cáo Hoàng Lê Gia H do có kháng cáo

của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 70/2026/HS-ST ngày 03 tháng 8

năm 2026 của Tòa án nhân dân khu vực 8 – Gia Lai.

- Bị cáo có kháng cáo:

Hoàng Lê Gia H, sinh ngày 02/01/2007, tại tỉnh Gia Lai; số CCCD:

************; nơi cư trú: Tổ dân phố C (nay là thôn C), xã Đ, tỉnh Gia Lai;

ngh nghip: Lao động tự do; trnh độ văn ha: 10/12; dân tộc: Kinh; giới tnh:

Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Vit Nam; con ông Hoàng Văn L, sinh năm

1976 và bà Lê Thị T, sinh năm 1983; bị cáo chưa c vợ, con; tin án, tin sự:

Không. Bị cáo bị áp dụng bin pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú” từ ngày

04/4/2025 cho đến nay. Bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.

Ngoài ra, còn có 07 bị cáo không có kháng cáo và không bị kháng cáo,

kháng nghị.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

1. Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội

dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 16 giờ ngày 05/02/2025, Đặng Lê V và Hoàng Văn N uống

cà phê tại quán cà phê “Bon” thuộc tổ dân phố F (nay là thôn C), xã Đ, tỉnh Gia

Lai thì gặp Trương Xuân T1 cũng đang uống cà phê tại đây. Đến khoảng 21 giờ

cùng ngày, V rủ N đến quán “Làng " thuộc tổ dân phố G (nay là thôn C), xã Đ

để nhậu. Khi đến quán V không muốn nhậu nên đã ni Nguyên quay v quán

“Bon” uống nước. Cả hai quay ra chỗ để xe của quán thì bất ngờ bị hai thanh

niên (không xác định được nhân thân, lai lịch) từ trong quán chạy ra đánh V.

Sau đ, N và V v quán cà phê “Bon”. Trên đường v N gọi đin thoại cho

Trương Xuân T1 nói V bị đánh, V nói N gọi đin thoại cho Bùi Tiến S rủ đi

đánh nhau và lấy 02 con dao mang đến cho V. Nghe xong, S đồng ý. Đến quán

cà phê, N đổi xe máy của V, V chở N chạy v hướng xã I (nay là xã I, tỉnh Gia

Lai) mục đch đến nhà S lấy dao. Còn Bùi Tiến S sau khi nghe đin thoại của

Hoàng Văn N xong thì rủ thêm Trần Hữu D đi cùng để đánh lại người đã đánh

V, D đồng ý. D nhặt hai vỏ chai bia bỏ vào túi quần rồi điu khiển xe mô tô biển

kiểm soát (BKS): 81P7-3005 chở S cầm theo 02 con dao đến khu vực xã I thì

gặp N và V đang trên đường đi. Tại đây, S đưa cho N 02 con dao và tất cả 04

người cùng điu khiển 02 xe mô tô đi tm người đã đánh V. D chở S theo hướng

v quán “Làng ẩm thực” còn N chở V theo hướng ra đường Q lên hướng Cửa

khẩu Quốc tế L2. Khi D và S đến quán cà phê “Bon” thuộc tổ dân phố F (nay là

thôn C), xã Đ gặp Trương Xuân T1, T1 hỏi S: “Đi đâu đấy”, S trả lời: “Đi tm

thằng đánh V” rồi tiếp tục điu khiển xe đi tm người đánh V. Trên đường đi, S

và D gặp Trương Văn D1 điu khiển xe mô tô BKS: 81U1-127.17 chở Đặng

Anh T2 chạy pha trước. D điu khiển xe vượt qua xe của D1 và T2. Thấy vậy,

T2 cho rằng D và S điu khiển xe nẹt pô và tạt đầu xe mình nên T2 nói D1 đuổi

theo vượt lên hỏi: “Chúng mày đánh nhau với tao không” và ném lon nước 7Up

vào xe của S, S lấy chai bia từ trong túi áo của D ra ném lại nhưng không trúng

rồi bỏ chạy, D1 và T2 đuổi theo. Trên đường bỏ chạy S gọi đin thoại cho

Trương Xuân T1 nói mang hàng (tức là hung khí) xuống quán “Làng ẩm thực”

và gọi cho V ni đã tm được người đánh V. Khi nghe S gọi, do T1 mở loa ngoài

nên Trần Thị H1 ngồi sau nghe rõ nội dung và xin đi cùng. T1 điu khiển xe mô

tô BKS: 81AT-050.58 chở theo H1 chạy lấy 01 dao tự chế làm bằng kim loại,

phần cán dài 63cm hình trụ tròn, hàn lin với lưỡi dao dài 37cm. Lưỡi dao sắc

bén mũi dao vát nhọn, thân dao có dấu hiu rỉ sét và 01 ống tuýp sắt đưa cho H1

kẹp ở bên hông xe rồi điu khiển xe lên quán “Làng ẩm thực” đợi S. V phía N

và V, sau khi nghe đin thoại của S xong điu khiển xe quay lại quán “Làng ẩm

thực”.

Đối với D và S, lúc này vẫn đang bị T2 và D1 đuổi đánh. Quá trnh bỏ

chạy D chở S chạy đến cổng hội trường tổ dân phố 7 (nay là thôn C), xã Đ thì

thấy bạn của S là Lê Viết Q nên S hô to: “N rượt tao ka, n rượt tao ka” nhằm

mục đch rủ Q giúp S đánh lại nhóm T2 và D1. Khi D và S bỏ chạy đến đoạn

đường vào quán “Làng ẩm thực”, th Trương Xuân T1 chở theo Trần Thị H1

đến. S hỏi:“Dao đâu”, H1 đưa cho S 01 con dao. S cầm dao cùng với D, T1 và

H1 quay lại đánh nhau với T2. T2 cầm theo cây gỗ (loại gỗ cao su) đập trúng

đầu xe của D, S cầm dao nhảy xuống xe bị T2 đánh thêm 01 (một) cái làm vỡ

mũ bảo hiểm và gậy gỗ T2 bị gãy. S dùng dao vừa tiến vừa chém v pha trước

gây thương tích cho T2 ở mắt và đùi trái. T2 lùi sát vào lan can đường, S tiếp tục

chém trúng lan can làm cong dao. Khi S và T2 đang đánh nhau, D1 bước xuống

xe, thấy D1 xuống xe T1 cũng xuống và cầm tuýp sắt chỉ v phía D1 ni “Mày

thích chết th vào đây”, D1 sợ bỏ chạy lên đường. Khi T1 xông lại thì bị T2 cầm

gậy đang đánh nhau với S nên đánh trúng vào người T1, T1 đẩy S ra và dùng

tuýp sắt đánh trúng vào vùng vai sau T2 02 cái. Bị S và T1 đánh T2 bỏ chạy

theo D1 lên đường Quang T3. Thấy T2 bỏ chạy S bẻ dao thẳng lại rồi chạy bộ

đuổi theo, T3 cầm tuýp sắt chở H1 cùng đuổi theo. Riêng D đuổi được một đoạn

mt không đuổi tiếp mà quay lại dùng phần gậy gãy của T2 đập vào xe mô tô

của D1 làm hư hỏng phần đầu xe, vỡ phần ốp nhựa bảo v biển số. Đối với Lê

Viết Q khi nghe rủ đi đánh T2 và D1 thì bảo Hoàng Lê Gia H lấy xe của H đuổi

theo nhóm của D và S. Khi đi được một đoạn thì Q bảo H dừng xe nhặt một cột

cờ bên đường mang theo.

Khi đuổi đến ngã tư giao nhau giữa đường vào quán “Làng " và đường

Q, S thấy H chở Q đang cầm cột cờ đi tới. S chỉ theo hướng chạy của T2 và D1

chạy rồi ni “n kia, n kia”. Nghe xong, H chở Q đuổi theo. Khi đuổi kịp, Q

ngồi trên xe dùng cột cờ đánh 01 cái sượt qua ngực của D1 nhưng không gây

thương tch. Q nhảy xuống xe tiếp tục đánh D1 thêm 01 cái nhưng không trúng.

Bị đánh D1 lin bỏ chạy vào nhà dân. Lúc này T3 đến túm cổ áo T2 dùng tuýp

sắt đánh 01 cái trúng hàng rào và 01 cái trúng vai T2. Sau đ, T3 đi ra và nói:

“mày ra đây, đúng sai g th ra đây”, vừa nói xong, Q dùng cột cờ đánh trúng vai

T2. Bị đánh, T2 giật cột cờ của Q khua trước mặt nhưng không trúng ai. Lúc

này, N điu khiển xe chở V đến dùng tay phải gạt cột cờ của T2 và chém T2 01

nhát. Bị chém, T2 vứt cột cờ rồi bỏ chạy, trong lúc chạy T2 bị V chặn đường

dùng dao chém thêm 01 nhát vào lưng, T2 tiếp tục bỏ chạy thì ngã. Phát hin ra

nhầm người nên cả nhóm của S bỏ đi, T2 được đưa đến cấp cứu tại Trung tâm Y

tế huyn Đ sau đ chuyển đi cấp cứu tại Bnh vin Đa khoa tỉnh G. Sau khi

đánh nhau xong các đối tượng v nhà ngủ. Sau đ, các đối tượng bị cơ quan

Công an triu tập làm vic và đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.

Đối với Lê Viết Q, sau khi phạm tội đã bỏ trốn và bị truy nã đến ngày 11/9/2025

thì bị bắt.

Tại Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số:

75/KLTTCT-TTPY ngày 14/3/2025 của Trung tâm Pháp y tỉnh G, kết luận:

- Các kết quả chính: 01 sẹo vết thương phần mm bờ dưới mi mắt mắt

phải: 3%; 01 sẹo vết thương phần mm nằm xiên vùng gò má phải: 3%; 01 sẹo

vết thương phần mm nằm ngang đầu trong bờ trên mi mắt phải: 3%; 01 sẹo vết

thương phần mm nằm ngang bờ dưới xương bả vai phải ở khoảng liên sườn 6-

7: 2%; 01 sẹo vết thương phần mm mặt sau 1/3 giữa cẳng tay phải: 2%; 01 sẹo

vết thương phần mm nằm xiên bờ trước ngoài 1/3 giữa đùi trái: 2%; Vết

thương lưng phải gây đứt gãy cung sau xương sườn số 8 bên phải, cal xấu:

2,5%; Vết thương lưng phải gây gãy cung bên xương sườn số 7 bên phải, cal tốt:

2%.

- Kết luận:

+ Căn cứ Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y quy

định tỷ l phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám

định pháp y tâm thần, xác định tỷ l phần trăm tổn thương cơ thể của Đặng Anh

T2 tại thời điểm giám định là: 18% (mười tám phần trăm), áp dụng phương pháp

cộng tại Thông tư.

+ Cơ chế hình thành vết thương: Do sự tác động trực tiếp.

Đối với vật gây thương tch cho Đặng Anh T2:

- Vết thương bờ dưới xương bả vai phải phù hợp với sự tác động của vật

có cạnh sắc bén. Vì vậy, vật được trưng cầu là 01 (một) con dao có cán bằng

kim loại, lưỡi dao sắc và c mũi nhọn là vật phù hợp có thể gây ra vết thương

nêu trên.

- Các thương tch ở hốc mắt phải, cẳng tay phải và 1/3 giữa đùi trái phù

hợp với sự tác động trực tiếp của vật có cạnh sắc. Vì vậy, các vật được trưng cầu

gồm 01 (một) con dao tự chế, 01 (một) con dao qua hình ảnh cung cấp và 01

(một) con dao rựa qua hình ảnh cung cấp là các vật đu có thể gây ra các thương

tích nêu trên.

- Còn các vật: Tuýp sắt tròn, thanh sắt vuông treo cờ và các khúc cây gỗ

qua hình ảnh cung cấp là vật không phù hợp để gây ra các thương tch nêu trên.

- Các thương tch trên cơ thể của Đặng Anh T2: Tại thời điểm giám định

các thương tch đã lin sẹo, vì vậy chỉ định hướng vật phù hợp có thể gây ra các

thương tch nêu trên.

Ngày 09/4/2025, Cơ quan Cảnh sát điu tra Công an tỉnh G trưng cầu

giám định mẫu máu thu được trên cột cờ do Lê Viết Q sử dụng để đánh anh

Đặng Anh T2. Tại Kết luận giám định số 543/LK-KTHS ngày 15/4/2025 của

Phân vin khoa học Hình sự tại Đà Nẵng, kết luận: Vết màu nâu đỏ dính trên

thanh kim loại là máu của Đặng Anh T2.

Ngày 04/8/2025, Cơ quan Cảnh sát điu tra Công an tỉnh G ra quyết định

trưng cầu giám định dao c tnh sát thương cao đối với 01 (một) con dao tự chế

làm bằng kim loại tổng chiu dài dao là 93,9cm làm bằng kim loại, đã qua sử

dụng bị rỉ sét, phần cán dao có hình trụ tròn rỗng ruột làm bằng kim loại có

đường kính 2,7cm, chiu dài 60cm, phần lưỡi dao c mũi dao vát nhọn, khổ

rộng lưỡi dao 4cm; chiu dài lưỡi dao tính từ mũi nhọn của dao đến phần giao

với cán dao là 33,9cm. Tại kết luận giám định số 119/KL-GĐ ngày 08/8/2025

của Phòng K Công an tỉnh G, kết luận: Con dao c đặc điểm nêu trên gửi giám

định là dao tự chế thuộc Phụ lục 5 "Danh mục dao c tnh sát thương cao" theo

Thông tư 75/TT-BCA ngày 15/11/2024 của Bộ C.

Tại Kết luận định giá tài sản số 02/KL-HDĐGTS ngày 26/2/2025 của Hội

đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyn Đ (cũ), kết luận:

- Giá trị thit hại 01 (một) xe mô tô, nhãn hiu AirBlade, số loại Honda,

màu đỏ + đen, xe đã qua sử dụng (mua cũ vào tháng 10/2020 với giá 17.000.000

đồng). Bị hư hỏng 01 ốp đầu, 01 đồng hồ km, 01 pha bên trái, 01 khung nhựa ốp

biển số, do cố ý làm hư hỏng tài sản xảy ra ngày 05/02/2025 tại tổ dân phố G, thị

trấn C, huyn Đ, tỉnh Gia Lai là 1.500.000đ (một triu năm trăm nghn đồng).

- Giá trị thit hại 01 (một) xe mô tô, nhãn hiu BALMY, kiểu dáng Dream

Trung Quốc, màu đen, xe đã qua sử dụng (mua cũ vào tháng 12/2018 với giá

4.000.000 đồng). Bị hư hỏng 01 ốp đầu, 01 pha đèn, 01 xi nhan bên phải, 01 xi

nhan bên trái, do cố ý làm hư hỏng tài sản xảy ra ngày 05/02/2025 tại tổ dân phố

G, thị trấn C, huyn Đ, tỉnh Gia Lai là 900.000đ (chn trăm nghn đồng).

2. Giải quyết của Tòa án cấp sơ thẩm:

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 70/2026/HS-ST ngày 03 tháng 8 năm 2026

của Tòa án nhân dân khu vực 8 – Gia Lai đã quyết định:

Căn cứ điểm đ khoản 2 Điu 134; các Điu 17, 38, 50, 58; các điểm b, s

khoản 1, khoản 2 Điu 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung các

năm 2017 và 2025.

V tội danh: Tuyên bố các bị cáo Hoàng Lê Gia H phạm tội “Cố ý gây

thương tch”.

V hình phạt: Xử phạt bị cáo Hoàng Lê Gia H 02 (hai) năm tù. Thời hạn

tù tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án.

Ngoài ra, bản án còn tuyên nghĩa vụ chịu án phí và quyn kháng cáo.

3. Nội dung kháng cáo

Ngày 17/8/2026, bị cáo Hoàng Lê Gia H kháng cáo xin giảm nhẹ hình

phạt và xin được hưởng án treo.

4. Tranh luận tại phiên toà

- Kiểm sát viên phát biểu quan điểm của Vin kiểm sát v vic giải quyết

vụ án: Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hoàng Lê Gia H; giữ nguyên bản

án sơ thẩm số 70/2026/HS-ST ngày 03 tháng 8 năm 2026 của Tòa án nhân dân

khu vực 8 – Gia Lai.

- Bị cáo thừa nhận Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử đúng tội, không oan sai

nhưng xin giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liu trong hồ sơ vụ án đã

được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] V hành vi phạm tội của bị cáo

L1 khai của bị cáo Hoàng Lê Gia H tại phiên tòa phúc thẩm phù hợp với

lời khai của các bị cáo tại cơ quan điu tra, tại phiên tòa sơ thẩm, phù hợp với

các chứng cứ, tài liu có tại hồ sơ vụ án, c căn cứ xác định:

Vào khoảng 21 giờ ngày 05/02/2025, Đặng Lê V và Hoàng Văn N đi đến

quán nhậu “Làng nướng”, tại tổ dân phố G, thị trấn C, huyn Đ, tỉnh Gia Lai

(nay là thôn C, xã Đ, tỉnh Gia Lai) thì bị hai thanh niên (không xác định được

nhân thân, lai lịch) từ trong quán chạy ra đánh V. Sau đ, V và N đã rủ rê Bùi

Tiến S, Trần Hữu D, Trương Xuân T1, Hoàng Lê Gia H, Lê Viết Q và Trần Thị

H1 đến dùng dao, tuýp sắt, mã tấu, cột cờ đánh, chém gây thương tch cho Đặng

Anh T2. Riêng Bùi Tiến S dùng dao c tnh sát thương cao chém gây thương

tích cho anh Đặng Anh T2. Hậu quả làm anh T2 bị thương tch với tỷ l phần

trăm tổn thương cơ thể là 18%, 02 xe mô tô bị hư hỏng.

Do đ, Tòa án cấp sơ thẩm tuyên xử bị cáo Hoàng Lê Gia H phạm tội “Cố

ý gây thương tch” theo điểm đ khoản 2 Điu 134 của Bộ luật Hình sự là c căn

cứ, đúng tội.

[2] V kháng cáo của bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án

treo, Hội đồng xét xử thấy rằng:

Bị cáo Hoàng Lê Gia H thực hin tội phạm với vai trò là người giúp sức,

đã dùng xe mô tô chở bị cáo Q đuổi theo anh T2 để bị cáo Q dùng cột cờ đánh

anh T2, tích cực trong vic giúp Q đuổi theo và thực hin hành vi gây thương

tích cho anh T2. Bị cáo có nhân thân tốt, chưa c tin án, tin sự, không có tình

tiết tăng năng trách nhim hình sự; v tình tiết giảm nhẹ trách nhim hình sự:

quá trnh điu tra vụ án và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn

hối cải v hành vi phạm tội của mình. Sau khi phạm tội, bị cáo cùng với các

những người khác đã tự nguyn bồi thường thit hại cho bị hại với số tin

95.000.000đ. Bị hại xin giảm nhẹ hình phạt thuộc các tình tiết giảm nhẹ trách

nhim hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điu 51 của Bộ luật Hình

sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung các năm 2017 và 2025.

Tại cấp phúc thẩm, bị cáo bổ sung tài liu v vic ông ngoại của bị cáo

được thưởng Huân chương chiến sĩ vẻ vang hạng Ba thuộc tình tiết giảm nhẹ

trách nhim hình sự quy định tại khoản 2 Điu 51 của Bộ luật Hình sự. Tuy

nhiên, cấp sơ thẩm khi quyết định hình phạt đã cân nhắc tính chất và mức độ

nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ

trách nhim hình sự của bị cáo (đã áp dụng khoản 2 Điu 51 của Bộ luật Hình sự

để lượng hình, quyết định hình phạt cho bị cáo) và so sánh vai trò của bị cáo với

các bị cáo khác nên đã xử phạt bị cáo hai năm tù là c căn cứ pháp luật. Vic

giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo là không đảm bảo công bằng với các bị cáo khác.

Do đ, Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm không c căn cứ để chấp nhận kháng cáo

bị cáo v vic xin giảm nhẹ hình phạt và được hưởng án treo.

[3] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng

nghị có hiu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[4] V án ph: Căn cứ khoản 2 Điu 135, khoản 2 Điu 136 Bộ luật Tố

tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy

ban Thường vụ Quốc hội, quy định v mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và

sử dụng án phí, l phí tòa án, bị cáo phải chịu 200.000đ án ph hnh sự phúc

thẩm do kháng cáo của bị cáo không được chấp nhận.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điu 355, Điu 356 của Bộ luật Tố tụng hình

sự;

1. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hoàng Lê Gia H. Giữ nguyên

bản án hình sự sơ thẩm số 70/2026/HS-ST ngày 03 tháng 8 năm 2026 của Tòa

án nhân dân khu vực 8 – Gia Lai.

Áp dụng điểm đ khoản 2 Điu 134; các Điu 17, 38, 50, 58; các điểm b, s

khoản 1, khoản 2 Điu 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung các

năm 2017 và 2025.

Xử phạt bị cáo Hoàng Lê Gia H 02 (hai) năm tù v tội “Cố ý gây thương

tch”. Thời hạn chấp hành hình phạt tính từ khi bị bắt đi thi hành án.

2. V án phí: Áp dụng khoản 2 Điu 135, khoản 2 Điu 136 Bộ luật Tố

tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy

ban Thường vụ Quốc hội, quy định v mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và

sử dụng án phí, l phí tòa án.

Bị cáo Hoàng Lê Gia H phải chịu 200.000 (hai trăm nghn) đồng án phí

hình sự phúc thẩm.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điu 2

Luật Thi hành án dân sự th người được thi hành án dân sự, người phải thi hành

án dân sự có quyn thỏa thuận thi hành án, quyn yêu cầu thi hành án, tự nguyn

thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điu 6, 7, 8 và

36 Luật Thi hành án dân sự; thời hiu thi hành án được thực hin theo quy định

tại Điu 34 Luật Thi hành án dân sự năm 2025.

3. Các Quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng

nghị đã c hiu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

4. Bản án phúc thẩm có hiu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:

- VKSND tỉnh Gia Lai;

- Phòng HSNV - CA tỉnh Gia Lai;

- THADS tỉnh Gia Lai;

- VKSND khu vực 8 – Gia Lai;

- TAND khu vực 8 – Gia Lai;

- Phòng THADS khu vực 8 – Gia Lai;

- Bị cáo;

- Lưu VT, THS, HSVA.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM

Thẩm phán - Chủ tọa phiên toà

Võ Thị Hồng Thu

Ban hành: 24/09/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 163/2026/HS-PT ngày 30/09/2026 của TAND tỉnh Cà Mau

Bản án số 030/2026/HS-PT ngày 29/09/2026 của TAND tỉnh Cà Mau

Bản án số 944/2026/HS-PT ngày 29/09/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh

Bản án số 937/2026/HS-PT ngày 29/09/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh

Bản án số 936/2026/HS-PT ngày 29/09/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh

Bản án số 910/2026/HS-PT ngày 28/09/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh

Bản án số 159/2026/HS-PT ngày 28/09/2026 của TAND tỉnh Cà Mau

Bản án số 444/2026/HS-ST ngày 27/09/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 3 - Hà Nội, TP. Hà Nội

Bản án số 106/2026/HS-PT ngày 25/09/2026 của TAND tỉnh Hưng Yên

Bản án số 45/2026/HS-PT ngày 24/09/2026 của TAND tỉnh Tuyên Quang

Bản án mới nhất