Quyết định số 46/2024/QĐPT-DS ngày 19/12/2024 của TAND cấp cao tại TP.HCM về tranh chấp quyền sử dụng đất

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Quyết định 46/2024/QĐPT-DS

Tên Quyết định:	Quyết định số 46/2024/QĐPT-DS ngày 19/12/2024 của TAND cấp cao tại TP.HCM về tranh chấp quyền sử dụng đất
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp quyền sử dụng đất
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND cấp cao tại TP.HCM
Số hiệu:	46/2024/QĐPT-DS
Loại văn bản:	Quyết định
Ngày ban hành:	19/12/2024
Lĩnh vực:	Dân sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	Chấp nhận kháng cáo quá hạn của các ông bà Nguyễn Minh T, Nguyễn Tấn K, Nguyễn Thị Thanh V đối với Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự

Tóm tắt Quyết định

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO 
TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH 
 
Số: 46/2024/QĐ-PT 
 
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
Độc lập – Tự do – Hạnh phúc 
 
Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 19 tháng 12 năm 2024 
 
QUYẾT ĐỊNH  
CHẤP NHẬN VIỆC KHÁNG CÁO QUÁ HẠN 
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH 
 
- Thành phần Hội đồng xét kháng cáo quá hạn gồm có: 
Thẩm phán - Chủ trì phiên họp:      Bà Nguyễn Thị Thụy Vũ; 
Các Thẩm phán:                          Ông Trần Văn Đạt; 
                                                    Ông Nguyễn Văn Khương. 
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh 
tham gia phiên họp: Bà Cao Thị Hạnh - Kiểm sát viên.  
- Người kháng cáo quá hạn: Các ông, bà Nguyễn Minh T, Nguyễn Tấn K, 
Nguyễn Thị Thanh V là người kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng của nguyên đơn 
bà Đào Thị H. 
Người  đại  diện  theo  ủy  quyền  của  đương  sự  kháng  cáo  quá  hạn: Ông 
Hoàng Văn H1, sinh năm 1973. 
Địa chỉ: Căn hộ A, lô A, chung cư I, phường A, thành phố T, Thành phố 
Hồ Chí Minh. 
Sau  khi  ban  hành  Quyết  định  Đình  chỉ  giải  quyết  vụ  án  dân  sự  số 
01/2024/QĐST-DS ngày 02/01/2024, Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai đã nhận 
đơn kháng cáo của các ông, bà Nguyễn Minh T, Nguyễn Tấn K, Nguyễn Thị 
Thanh V  cùng ngày  24/5/2024,  kháng  cáo  đối  với  Quyết  định  Đình  chỉ  giải 
quyết vụ án nói trên của Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai, có nội dung đề nghị 
hủy Quyết định đình chỉ do những người kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng của bà 
H đều ở nước ngoài (Hoa Kỳ) nên việc vắng mặt dẫn đến vụ án bị đình giải 
quyết là nguyên nhân khách quan cần được xem xét. 
Tại phiên họp xét kháng cáo quá hạn, 
Ông Hoàng Văn H1 trình bày lại các lý do nêu trong Đơn tường trình kèm 
theo Đơn kháng cáo của các đương sự và đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận 
kháng cáo quá hạn. 
Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh 
phát biểu ý kiến về việc xét kháng cáo quá hạn: các tài liệu có trong hồ sơ vụ án 
thể hiện ông T kháng cáo quá hạn nhưng ông K, bà V được xác định là kháng 
cáo trong hạn. Đề nghị Hội đồng chấp nhận kháng cáo quá hạn của ông K, bà V. 

2 
 
XÉT THẤY 
Ngày  02/01/2024,  Tòa  án  nhân  dân  tỉnh  Đồng  Nai  đã ban  hành  Quyết 
định Đình chỉ giải quyết vụ án dân sự số 01/2024/QĐST-DS ngày 02/01/2024 
(sau đây gọi tắt là Quyết định). Sau khi ban hành Quyết định trên, cấp sơ thẩm 
đã tiến hành các thủ tục tống đạt thông qua hình thức ủy thác tư pháp do vụ án 
có  nhiều  đương  sự  ở  nước  ngoài,  trong  đó  có  các  ông,  bà  Nguyễn  Minh  T, 
Nguyễn Tấn K, Nguyễn Thị Thanh V. Ngày 24/5/2024, các ông/bà có tên nêu 
trên làm đơn kháng cáo và gửi đến Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai.  
Hội đồng xét kháng cáo quá hạn thấy rằng:  
Vào  ngày  23/5/2024,  các  ông,  bà  Nguyễn  Minh  T,  Nguyễn  Tấn  K, 
Nguyễn Thị Thanh V cùng có mặt tại Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai và Tòa án 
đã tiến hành lập biên bản làm việc, trong đó có nội dung các đương sự trên xác 
nhận “vào ngày 19/4/2024 đã nhận được Quyết định đình chỉ nêu trên” và hiện 
liên hệ với Tòa án để thực hiện thủ tục kháng cáo. Nếu xét theo nội dung biên 
bản nêu trên, việc kháng cáo của các đương sự là đã quá hạn và không có lý do 
chính đáng. Tuy nhiên, ngay sau đó vào ngày 24/5/2024, các ông, bà T, V, Khai 
tiếp tục có biên bản làm việc với Tòa án cấp sơ thẩm và xác định “Ông K, bà V 
cho  biết  là  chưa  nhận  được  Quyết  định  Đình  chỉ  giải  quyết  vụ  án  số 
01/2024/QĐST-DS  ngày  02/01/2024  nên  sẽ  làm  đơn  kháng  cáo”.  Trong  Đơn 
tường trình kèm theo đơn kháng cáo cùng ngày 24/5/2024, bà V và ông K cùng 
xác nhận do đã rời Việt Nam từ lâu, không rành tiếng Việt nên không hiểu hết 
nội dung của Biên bản làm việc ngày 23/5/2024 như trích dẫn trên. Theo đó, 
việc xác định đã nhận được Quyết định vào ngày 19/4/2024 nhưng do bị bệnh 
phải  nằm  viện  điều  trị,  và  không  am  hiểu pháp  luật Việt  Nam  nên  đến ngày 
23/5/2024 mới đến Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai làm việc, nộp đơn kháng cáo 
ngày 24/5/2024 là ý kiến riêng của ông Nguyễn Minh T, không phải của ông K, 
bà V. Việc cấp sơ thẩm gộp chung các nội dung trên vào Biên bản làm việc ngày 
23/5/2024 là chưa thể hiện chính xác ý chí của ông K, bà V. 
Nội dung biên bản làm việc ngày 24/5/2024 và Đơn tường trình như trên 
là phù  hợp với  kết  quả ủy  thác tư  pháp  về  việc tống  đạt Quyết  định  đang bị 
kháng cáo.  Cụ  thể,  tại  kết quả ủy  thác  được Bộ Tư pháp  trả về thể hiện ông 
Nguyễn Minh T đã nhận được Quyết định (bút lục số 1040 – bút lục kháng cáo 
quá hạn số 35). Tuy nhiên, trong hồ sơ vụ án chưa có kết quả trả về đối với việc 
tống đạt Quyết định trên cho ông Nguyễn Tấn K, bà Nguyễn Thị Thanh V cũng 
như một số đương sự khác là người kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng của bà H. 
Như vậy theo khoản 2 Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự, thời hạn kháng 
cáo  đối  với  ông  T  là  07  ngày  kể  từ  ngày  nhận  được  Quyết  định  (ngày 
19/4/2024); thời hạn kháng cáo đối với ông K, bà V là 07 ngày kể từ ngày biết 
được Quyết định (ngày 23/5/2024). Ông T làm đơn kháng cáo ngày 24/5/2024, 
nộp cùng ngày là đã quá thời hạn kháng cáo nhưng trường hợp của ông K, bà V 
làm đơn kháng cáo và nộp cùng ngày 24/5/2024 cần được xác định là kháng cáo 
trong hạn.  