Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Quyết định số 11/2020/QĐ-PT ngày 13/02/2020 của TAND cấp cao tại Hà Nội

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Quyết định 11/2020/QĐ-PT

Tên Quyết định:	Quyết định số 11/2020/QĐ-PT ngày 13/02/2020 của TAND cấp cao tại Hà Nội
Quan hệ pháp luật:
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND cấp cao tại Hà Nội
Số hiệu:	11/2020/QĐ-PT
Loại văn bản:	Quyết định
Ngày ban hành:	13/02/2020
Lĩnh vực:	Hành chính
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ án:	Quyết định giải quyết việc kháng cáo đối với quyết định đình chỉ giải quyết vụ án

Tóm tắt Quyết định

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

Quyết định số 11/2020/QĐ-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO

TẠI HÀ NỘI

Số: 11/2020/QĐPT- HC

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Hà Nội,ngày 13 tháng 02 năm 2020

QUYẾT ĐỊNH

GIẢI QUYẾT VIỆC KHÁNG CÁO ĐỐI VỚI

QUYẾT ĐỊNH ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI

Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên họp: Bà Vũ Thị Thu Hà;

Các Thẩm phán: Ông Thái Duy Nhiệm;

Ông Bùi Xuân Trọng.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội tham gia phiên họp: Bà

Trần Thị Thanh Thủy -Kiểm sát viên.

Tại Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án hành chính sơ thẩm số

06/2019/QĐST-HC ngày 16 tháng 09 năm 2019.

Tòa án nhân dân tỉnh Tuyên Quang đã căn cứ vào khoản 5 Điều 38, điểm a

khoản 2 Điều 116, điểm g khoản 1 Điều 143, 144 của Luật tố tụng hành chính quyết

định đình chỉ giải quyết vụ án hành chính về việc khiếu kiện quyết định hành chính

giữa:

Người khởi kiện: Ông Cao Văn A1, sinh năm 1963;

Địa chỉ: Số nhà 10, tổ 33, phường TQ, thành phố T1Q, tỉnh Tuyên Quang.

Người bị kiện: Ủy ban nhân dânthành phố T1Q, tỉnh Tuyên Quang.

Địa chỉ: Xã AT, thành phố T1Q, tỉnh Tuyên Quang

Ngày 23 tháng 09 năm 2019, ông Cao Văn A1 có đơn kháng cáo đề nghị xem

xét lại Quyết định số 06/2019/QĐST-HC ngày 16 tháng 09 năm 2019 của Tòa án nhân

dân tỉnhTuyên Quang.

XÉT THẤY:

Ngày 12/6/2018 ông Cao Văn A1 và bà Hoàng Thị Kim A2 đã có đơn khởi kiện

vụ án hành chính đề nghị tuyên hủy quyết định của UBND thành phố T1Q cấp giấy

chứng nhận quyền sử dụng đất số AK 826508 ngày 01/07/2008 cho hộ ông Vũ A4 và

bà Cao Thị A5 diện tích 157,5m

đất tại thửa số 44, tờ bản đồ số 03 thuộc tổ 33,

phường TQ.

Tại Bản án hành chính sơ thẩm số 06/2018/HC- ST ngày 26/11/2018 của Tòa án

nhân dân tỉnh Tuyên Quang đã nhận định: Về nguồn gốc thửa đất số 44, tờ bản đồ số

3, tổ 33 phường TQ, thành phố T1Q tên chủ hộ ông Vũ A4 và bà Cao Thị A5 là do cụ

Cao Hoàng A6 và cụ Nguyễn Thị A7 khai phá; ngày 01/10/1990 cụ Cao Hoàng A6 và

cụ Nguyễn Thị A7 chuyển nhượng cho bà Hà Thị A8 theo đơn xin chuyển dịch thổ cư

và nhượng đổi nhà cửa, hồ sơ nhà đất tên chủ hộ Hà Thị A8 (năm 1991) thể hiện bà

Nãi được sử dụng nhà hoa mầu do ông Cao Hoàng A6 nhượng lại có diện tích

157,5m

. Ngày 10/08/1991 ông Vũ A4, bà Cao Thị A5 và bà Hà Thị A8, ông Nguyễn

Hồng A9 lập Bản giao kèo đổi đất thổ cư giữa ông Vũ A4 và bà Hà Thị A8. Căn cứ

đơn xin cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của hộ ông Vũ A4 và tài liệu các giấy

tờ kèm theo UBND thị xã T1Q (nay là thành phố T1Q) đã cấp giấy chứng nhận quyền

sử dụng đất cho hộ ông Vũ A4 và bà Cao Thị A5 là đúng theo quy định của Luật đất

đai năm 2003; Quyết định: Bác đơn khởi kiện của ông Cao Văn A1 và bà Hoàng Thị

Kim A2.

Từ ngày 20/7/2018 đến ngày 28/09/2018 ông A1 gửi đơn tố cáo ông Vũ Văn A4

cùng vợ chồng ông Nguyễn Hồng A9, bà Hà Thị A8 có hành vi lừa đảo chiếm đoạt

thửa đất số 44 tại tờ bản đồ số 3, địa chỉ tổ 33 phường TQ, thành phố T1Q tại Cơ quan

cảnh sát điều tra Công an thành phố T1Q. Ngày 16/10/2018, Cơ quan cảnh sát điều tra

Công an thành phố T1Q đã có văn bản trả lời đơn.

Ngày 20/06/2019 ông A1 có đơn khởi kiện vụ án hành chính, đề nghị hủy Quyết

định hành chính số 353/QĐ-UB của UBND thị xã T1Q nay là thành phố T1Q. Ông A1

cho rằng hồ sơ nhà đất số 353/QĐ-UB của UBND thị xã T1Q nay là thành phố T1Q

cấp cho tên chủ hộ là bà Hà Thị A8 vào năm 1991 là không đúng quy định của pháp

luật vì diện tích đất trên là đất của gia đình ông do bố ông là cụ Cao Hoàng A6 đứng

tên quyền sử dụng đất, ông được quyền sử dụng thửa đất số 44; Lợi dụng cụ Cao

Hoàng A6 bị mù và cụ Nguyễn Thị A7 (vợ cụ A6) không biết chữ, bà Hà Thị A8 đã

giả mạo tên cụ A6 viết đơn xin chuyển dịch thổ cư và nhượng đổi nhà cửa cho bà

Hoàng Thị A8 chiếm đoạt hai gian nhà bếp do ông xây dựng trị giá 10.000.000 đồng

và thửa đất số 44 diện tích 176,4m

tại tờ bản đồ số 3 nằm tại địa chỉ tổ 33, phường

TQ, thành phố T1Q.

Căn cứ tài liệu có trong hồ sơ thể hiện ngày 13/04/2017 UBND phường TQ họp

để xét nguồn gốc và thời điểm sử dụng đất đối với thửa đất số 44, tờ bản đồ số 3 của

ông Vũ A4 nên ông A1 biết Hồ sơ nhà đất số 353/QĐ-UB của UBND thị xã T1Q và

làm đơn ra UBND phường TQ. UBND phường đã tiến hành hòa giải vào các ngày

7/6/2017, 17/10/2017 và hòa giải không thành vào ngày 19/10/2017. Như vậy xác định

thời điểm ông A1 biết được quyết định hành chính là ngày 19/10/2017.

Tại điểm a khoản 2 Điều 116 Luật Tố tụng hành chính quy định thời hiệu khởi

kiện đối với từng trường hợp cụ thể như sau: “ a) 01 năm kể từ ngày nhận được hoặc

biết được quyết định hành chính …”. Thời gian ông A1 gửi đơn tố cáo các ông Vũ

Văn A4 cùng vợ chồng ông Nguyễn Hồng A9, bà Hà Thị A8 đến Cơ quan Cảnh sát

điều tra Công an thành phố T1Qtừ ngày 20/7/2018 đến ngày 16/10/2018 không được

trừ vào thời hiệu khởi kiện.

Tòa án nhân dân tỉnh Tuyên Quang ban hành Quyết định đình chỉ giải quyết vụ

án số 06/2019/QĐST-HC ngày 16/09/2019 với lý do: “Thời hiệu khởi kiện đã hết”

theo quy định tại a khoản 2 Điều 116, điểm g khoản 1 Điều 143 Luật Tố tụng hành

chính là có căn cứ đúng quy định của pháp luật. Do đó, không có cơ sở chấp nhận

kháng cáo của ông Cao Văn A1, cần giữ nguyên toàn bộ Quyết định đình chỉ giải

quyết vụ án hành chính số 06/2019/QĐST-HC ngày 16/09/2019 của Tòa án nhân dân

tỉnh Tuyên Quang.

Từ những phân tích, nhận định như trên;

Căn cứ vào Điều 243 của Luật tố tụng hành chính;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Không chấp nhận kháng cáo; giữ nguyên toàn bộ Quyết định đình chỉ giải

quyết vụ ánhành chính số 06/2019/QĐST-HC ngày 16/09/2019 của Tòa án nhân dân

tỉnh Tuyên Quang.

2. Về án phí: Ông Cao Văn A1 phải chịu 300.000 đồng án phí hành chính phúc

thẩm, được đối trừ vào số tiền tạm ứng án phí phúc thẩm đã nộp theo Biên lai thu tiền tạm

ứng án phí, lệ phí Tòa án số AA/2018/0000541 ngày 08/10/2019 của Cục Thi hành án

Dân sự tỉnh Tuyên Quang.

3. Quyết định này có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ra quyết định.

Nơi nhận:

- VKSND cấp cao tại Hà Nội;

- TAND tỉnh Tuyên Quang;

- VKSND tỉnh Tuyên Quang;

- Cục THADS tỉnh Tuyên Quang;

- Các đương sự (theo địa chỉ);

- Lưu hồ sơ (2), phòng HCTP (2b);

Ban hành: 17/03/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Quyết định cùng lĩnh vực

Quyết định số 65/2026/QĐST-HC ngày 12/03/2026 của TAND TP. Hà Nội

Quyết định mới nhất

Quyết định số 31/2026/QĐST-DS ngày 18/03/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 8 - Khánh Hòa, tỉnh Khánh Hòa về tranh chấp hợp đồng đặt cọc

Dân sự

Quyết định số 30/2026/QĐST-DS ngày 18/03/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 8 - Khánh Hòa, tỉnh Khánh Hòa về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Dân sự

Quyết định số 52/2026/QĐST-HN&GĐ ngày 18/03/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 3 - Nghệ An, tỉnh Nghệ An về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình

Quyết định số 04/2026/QĐST-DS ngày 18/03/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 4 - Tây Ninh, tỉnh Tây Ninh về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Dân sự

Quyết định số 99/2026/QĐST-HNGĐ ngày 18/03/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 6 - Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình