Bản án số 25/2020/HSST ngày 06/05/2020 của TAND Q. Sơn Trà, TP. Đà Nẵng về tội tàng trữ trái phép chất ma túy

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN SƠN TRÀ - THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG

BẢN ÁN 25/2020/HSST NGÀY 06/05/2020 VỀ TỘI TÀNG TRỮ TRÁI PHÉP CHẤT MA TÚY

Ngày 06 tháng 5 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 26/2020/TLST-HS ngày 26 tháng 02 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 26/2020/QĐXXST-HS ngày 24 tháng 3 năm 2020, Thông báo thay đổi thời gian mở phiên tòa số 26/2020/TB-TA ngày 01 tháng 4 năm 2020, Quyết định hoãn phiên toà số 12/2020/HSST-QĐ ngày 17 tháng 4 năm 2020 đối với bị cáo:

Họ và tên: Hồ Văn T; Giới tính: Nam Tên gọi khác: Không Sinh ngày: 17/8/1996 tại tỉnh Thừa Thiên Huế Nơi đăng ký HKTT: Thôn C, phường Đ, thị xã Đ, tỉnh Quảng Nam Chỗ ở: Tổ 20, phường N, quận S, thành phố Đà Nẵng Nghề nghiệp: Lao động phổ thông Trình độ văn hóa: 7/12 Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Phật giáo; Quốc tịch: Việt Nam Con ông Hồ Văn Q (SN 1975) và bà Lê Thị L Gia đình có 04 anh em, bị cáo là con thứ hai trong gia đình. Tiền án: Không, Tiền sự: Không Bị cáo bị bắt tạm giữ ngày 07/12/2019, hiện đang bị tạm giam tại trại tạm giam Công an thành phố Đà Nẵng (Có mặt).

- Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án:

1. Bà Võ Thị T, sinh năm: 1960, địa chỉ: Phòng 2B23 Chung cư B, phường N, quận S, thành phố Đà Nẵng (Vắng mặt).

2. Ông Dương Huỳnh Anh N, địa chỉ: K44/5 đường H, quận H, thành phố Đà Nẵng (vắng mặt).

- Người làm chứng: Ông Phan Phú T, sinh năm: 1981, địa chỉ: Tổ 42 phường M, quận S, thành phố Đà Nẵng (Vắng mặt.)

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào lúc 14 giờ ngày 07/12/2019, tại ngã tư đường Vân Đồn - Chu Huy Mân thuộc phường Nại Hiên Đông, quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng, tổ tuần tra Đồn Biên phòng Sơn Trà phát hiện Hồ Văn T đang điều khiển xe mô tô màu xám đen nhãn hiệu Air Blade, BKS 43C1-51619 có biểu hiện nghi vấn nên tiến hành dừng xe để kiểm tra hành chính. Qua kiểm tra phát hiện tại túi áo khoác phía trước, bên trái Hồ Văn T đang mặc có 01 gói ni lông kích thước (4x7) cm, bên trong có chứa chất rắn dạng tinh thể màu trắng mà T khai nhận là ma túy tổng hợp dạng đá do T mua về để sử dụng. Tổ tuần tra đã tiến hành lập biên bản bắt người phạm tội quả tang đối với Hồ Văn T, thu giữ niêm phong tang vật có liên quan theo quy định pháp luật.

Tang vật thu giữ:

- 01 gói ni lông màu trắng kích thước (4x7) cm, bên trong có chứa tinh thể rắn màu trắng. Bì niêm phong kí hiệu: M1;

- 01 một điện thoại di động nhãn hiệu VIVO màu đen, số IMEI 1: 860062049701617, IMEI 2: 860062049701609 bên trong có gắn thẻ sim số: 0774611226 và 0921858107;

- 01 xe mô tô màu xám đen hiệu Air Blade, BKS: 43C1-51619 số khung RLHTF4617E2458714, số máy TF46E7086978;

- 100.000 đồng tiền Ngân hàng nhà nước Việt Nam đang lưu hành.

Vào lúc 15 giờ 40 ngày 07/12/2019, công an phường Nại Hiên Đông phối hợp cùng tổ công tác Đồn Biên phòng Sơn Trà tiến hành khám xét khẩn cấp phòng 2B23, chung cư B, phường N, quận S, thành phố Đà Nẵng của Hồ Văn T phát hiện trên giường trong phòng ngủ đầu tiên đi từ cửa vào có 01 gói ni lông màu trắng kích thước khoảng (4x8) cm bên trong có chứa chất tinh thể rắn màu trắng, Hồ Văn T khai nhận chất tinh thể rắn màu trắng là túy tổng hợp dạng đá đã mua vào ngày 04/12/2019 nhằm mục đích sử dụng. Tổ công tác đã tiến hành lập biên bản khám xét, thu giữ, niêm phong tang vật có liên quan theo quy định pháp luật.

Tang vật thu giữ: 01 gói ni lông màu trắng kích thước (4x8) cm, bên trong có chứa chất rắn dạng tinh thể màu trắng. Bì niêm phong ký hiệu: M2 Căn cứ Kết luận giám định số 333/GĐ-MT ngày 10/12/2019 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an thành phố Đà Nẵng: Mẫu tinh thể trong bì niêm phong ký hiệu M1 và M2 gửi giám định là ma túy loại Methamphetamine; khối lượng mẫu tinh thể M1: 4,716 gam, M2: 0,162 gam.

Qua điều tra xác định: Vào ngày 04/12/2019, Hồ Văn T sử dụng số điện thoại 0774611226 liên hệ với một người đàn ông (chưa rõ nhân thân, lai lịch) hỏi mua 4.000.000 đồng tiền ma túy để sử dụng thì người đàn ông trên đồng ý và hẹn Tính đến bến xe Trung tâm thành phố Đà Nẵng để thực hiện việc mua bán. Người đàn ông trên điều khiển xe ô tô màu trắng đỗ bên lề đường đợi T (T không nhớ rõ địa chỉ cụ thể), khi T đến nơi thì ném 4.000.000 đồng vào trong xe ô tô, sau khi nhận được tiền người đàn ông chỉ chỗ giấu ma túy cho T ở phía sau cách đuôi xe khoảng 5 đến 7 mét rồi điều khiển xe chạy đi. Sau đó, T lấy ma túy (ma túy được người đàn ông trên chia sẵn làm 02 gói) rồi đưa về phòng 2B23 chung cư B cất giấu để sử dụng dần. Vào lúc 13 giờ 50 phút ngày 07/12/2019, T từ quán cà phê Red trên đường Khúc Hạo, phường Nại Hiên Đông, quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng chạy về phòng 2B23 chung cư B, phường N, quận S, thành phố Đà Nẵng lấy 01 gói ma túy trong số 02 gói ma túy đá mà Tính đã mua ngày 04/12/2019 để mang sang phường Thọ Quang, quận Sơn Trà rủ bạn của Tính tên là N (Chưa rõ nhân thân lai lịch) cùng sử dụng trái phép chất ma túy. Đến 14 giờ ngày 07/12/2019, khi T di chuyển đến ngã tư đường Vân Đồn - Chu Huy Mân thuộc phường Nại Hiên Đông, quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng thì bị lực lượng tuần tra Đồn Biên phòng Sơn Trà kiểm tra, phát hiện, thu giữ gói ma túy trên. Vào 15 giờ 40 phút ngày 07/12/2019, Công an phường Nại Hiên Đông phối hợp cùng tổ công tác Đồn Biên phòng Sơn Trà tiến hành khám xét khẩn cấp phòng 2B23, chung cư B, phường N, quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng của Hồ Văn T phát hiện, thu giữ 01 gói ma túy còn lại.

Trong quá trình điều tra, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan bà Võ Thị T khai: Bà là dì ruột của Hồ Văn T, ở cùng với Tính tại phòng 2B23 chung cư B, phường N, quận S, thành phố Đà Nẵng. Bà không biết và không liên quan gì đến số ma túy của Hồ Văn T tàng trữ.

Người làm chứng ông Phan Phú T trình bày: Vào khoảng 14 giờ 00 ngày 07/12/2019, tại ngã tư Chu Huy Mân và Vân Đồn phường Nại Hiên Đông, quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng, ông T chứng kiến việc Bộ đội Biên phòng Sơn Trà đang kiểm tra đối với Hồ Văn T. Ông Thành thấy Hồ Văn T lấy từ trong túi áo khoác phía trước bên trái đang mặc trên người ra 01 gói thuốc lá bên trong có 01 gói ni lông chứa tinh thể màu trắng và nghe Hồ Văn T khai là ma túy tổng hợp dạng đá, lúc đó Bộ đội Biên phòng Sơn Trà đưa Hồ Văn T về đồn Biên phòng Sơn Trà để tiếp tục làm việc.

Tại bản Cáo trạng số 26/CT- VKS ngày 26/02/2020 của Viện Kiểm sát nhân dân quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng đã truy tố bị cáo Hồ Văn T về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự.

Qua xét hỏi, tranh tụng tại phiên tòa:

Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố Hồ Văn T về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” Đề nghị Hội đồng xét xử:

Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249, điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự xử phạt Hồ Văn T mức hình phạt từ 03 năm 06 tháng đến 04 năm tù.

Về xử lý vật chứng: áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:

- Tịch thu tiêu hủy: 01 bì niêm phong số: 333/GĐ-MT ngày 10/12/2019 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an thành phố Đà Nẵng bên trong có chứa 3,876 gam Methamphetamine - là khối lượng ma túy hoàn lại sau giám định và toàn bộ vỏ bao gói;

- Tịch thu sung công quỹ Nhà nước 01 điện thoại di động nhãn hiệu VIVO, màu đen số IMEI 1: 860062049701617, IMEI 2: 860062049701609 bên trong có gắn 02 thẻ sim 0774611226 và 0921858107 là phương tiện bị cáo dùng vào việc phạm tội;

- Quy trữ số tiền 100.000 đồng tiền Ngân hàng nhà nước Việt Nam đang lưu hành của bị cáo để đảm bảo thi hành án.

Vật chứng này hiện nay do Chi cục Thi hành án dân sự quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng đang tạm giữ theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 16 tháng 3 năm 2020 Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, không có ý kiến tranh luận gì với đại diện Viện kiểm sát, không nói lời nói sau cùng.

Tại phiên tòa, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan bà Võ Thị T, ông Dương Huỳnh Anh N vắng mặt nên không có ý kiến tranh luận.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Sơn Trà, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Sơn Trà, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về hành vi phạm tội của bị cáo: Qua xem xét lời khai của bị cáo tại phiên tòa, quan điểm luận tội của đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Sơn Trà và các tài liệu, chứng cứ khác đã được thu thập có tại hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở khẳng định: Vào lúc 14 giờ 00 ngày 07/12/2019, Hồ Văn T điều khiển xe mô tô hiệu Air Blade, BKS: 43C-51619 đến ngã tư đường Vân Đồn - Chu Huy Mân thuộc phường nại Hiên Đông, quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng thì bị tổ tuần tra Đồn Biên phòng Sơn Trà kiểm tra và phát hiện, bắt quả tang đang tàng trữ trái phép 4,761 gam ma túy loại Methamphetamine. Vào lúc 15 giờ 40 cùng ngày, Công an phường Nại Hiên Đông phối hợp cùng tổ công tác Đồn Biên phòng Sơn Trà tiến hành khám xét khẩn cấp nơi ở của bị cáo tại phòng 2B23, chung cư Blue House, phường Nại Hiên Đông, quận Sơn trà, thành phố Đà Nẵng thì phát hiện, thu giữ 01 gói ma túy có khối lượng 0,162 gam ma túy loại Methamphetamine còn lại.

Hành vi cất giấu bất hợp pháp tổng cộng 4,923 gam ma túy loại Methamphetamine trên người và trong nhà ở của bị cáo để sử dụng, không nhằm mục đích mua bán, vận chuyển hay sản xuất trái phép chất ma túy đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự.

Do đó, Cáo trạng số 26/CT- VKS ngày 26/02/2020 của Viện Kiểm sát nhân dân quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng đã truy tố bị cáo Hồ Văn T về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3]. Về căn cứ quyết định hình phạt:

Xét tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội: Bị cáo là người có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức được tác hại nguy hiểm của ma túy tổng hợp Methamphetamine có khả năng gây nghiện mạnh, nguy hại cho sức khỏe con người, bị Nhà nước nghiêm cấm tự do tàng trữ nhưng đã cố ý mua, cất giấu để sử dụng. Hành vi của bị cáo thuộc trường hợp nghiêm trọng, gây nguy hiểm lớn cho xã hội, không những xâm phạm đến chính sách quản lý độc quyền của Nhà nước về các chất ma túy mà còn gây ra nhiều tệ nạn, ảnh hưởng xấu đến trật tự, an toàn xã hội. Do đó, cần phải xử lý bị cáo thật nghiêm khắc mới tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội của bị cáo.

Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự. Về tình tiết tăng nặng: Không có.

Về tình tiết giảm nhẹ: trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa hôm nay bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên Hội đồng xét xử áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự khi quyết định hình phạt.

[4]. Về biện pháp chấp hành hình phạt: Căn cứ tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy cần thiết áp dụng hình phạt tù, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đủ tác dụng giáo dục đối với bị cáo, răn đe và phòng ngừa chung.

[5]. Do không xác minh được tài sản riêng của của bị cáo nên không áp dụng hình phạt tiền bổ sung đối với bị cáo theo quy định tại khoản 5 Điều 249 Bộ luật hình sự.

[6]. Về xử lý vật chứng:

Đối với 01 bì niêm phong số: 333/GĐ-MT ngày 10/12/2019 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an thành phố Đà Nẵng bên trong có chứa 3,876 gam Methamphetamine - là khối lượng ma túy hoàn lại sau giám định là vật cấm tàng trữ, cấm lưu hành và toàn bộ vỏ bao gói đựng ma túy không còn giá trị sử dụng nên Hội đồng xét xử xét thấy cần tịch thu, tiêu hủy;

Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu VIVO, màu đen số IMEI 1: 860062049701617, IMEI 2: 860062049701609 bên trong có gắn 02 sim số thuê bao 0774611226 và 0921858107 của bị cáo Hồ Văn T là phương tiện bị cáo dùng vào việc phạm tội nên cần tịch thu sung công quỹ Nhà nước;

Đối với số tiền 100.000 đồng tiền Ngân hàng nhà nước Việt Nam thu giữ của bị cáo cần tiếp tục quy trữ để đảm bảo thi hành án;

[7]. Về vấn đề khác:

Đối với đối tượng đã bán trái phép chất ma túy cho T do chưa xác định nhân thân, lai lịch, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Sơn Trà tách ra tiếp tục điều tra, xác minh xử lý sau là phù hợp.

Đối với đối tượng tên N là bạn của T, T khai nhận có ý định rủ N cùng sử dụng trái phép chất ma túy do chưa xác định được nhân thân lai lịch nên không đề cập xử lý là có cơ sở.

Đối với bà Võ Thị T là dì ruột của Hồ Văn T ở cùng với Tính tại phòng 2B23 chung cư B, phường N, quận S, thành phố Đà Nẵng do không biết và không liên quan gì đến số ma túy của Hồ Văn T nên không đề cập xử lý.

Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của Hồ Văn T, Công an quận Sơn Trà đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính là đúng pháp luật.

Đối với 01 xe mô tô màu xám đen hiệu Air Blade, BKS: 43C1-51619 số khung RLHTF4617E2458714, số máy TF46E7086978 đã thu giữ của Hồ Văn T vào ngày 07/12/2019, T Khai nhận đã mượn của một đối tượng tên H (không rõ nhân thân, lai lịch) tuy nhiên qua điều tra xác minh chiếc xe trên thuộc sở hữu của anh Dương Huỳnh Anh N (trú tại: K44/5 đường H, phường T, quận H, thành phố Đà Nẵng; có số CMND: 201695037, cấp ngày 13/02/2014). Hiện tại, anh N đã cùng gia đình đi nơi khác sinh sống từ năm 2016 (đi đâu làm gì không rõ). Chính vì vậy, Cơ quan điều tra Công an quận Sơn Trà tiếp tục tạm giữ xe để xác minh làm rõ là có căn cứ.

[8]. Xét các đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa về áp dụng điều luật, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, xử lý vật chứng là có căn cứ nên cần chấp nhận.

[9]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố: bị cáo Hồ Văn T phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.

1. Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249, điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Hồ Văn T 04 (bốn) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị tạm giữ là ngày 07/12/2019.

2. Xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Tịch thu, tiêu hủy: 01 bì niêm phong số: 333/GĐ-MT ngày 10/12/2019 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an thành phố Đà Nẵng bên trong có chứa 3,876 gam Methamphetamine, toàn bộ vỏ bao gói;

Tịch thu sung công quỹ Nhà nước 01 điện thoại di động nhãn hiệu VIVO, màu đen số IMEI 1: 860062049701617, IMEI 2: 860062049701609 bên trong có gắn 02 thẻ sim số thuê bao 0774611226 và 0921858107 của bị cáo Hồ Văn T;

Quy trữ số tiền 100.000 đồng tiền Ngân hàng nhà nước Việt Nam của bị cáo Hồ Văn T để đảm bảo thi hành án;

Các vật chứng này hiện nay do Chi cục Thi hành án dân sự quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng đang tạm giữ theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 16/3/2020.

3. Án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy Ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Bị cáo Hồ Văn T phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

4. Quyền kháng cáo: Bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết theo quy định.

5. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.