Quyết định số 16/2024/QĐ-PT ngày 15/04/2024 của TAND cấp cao tại TP.HCM về tranh chấp về mua bán cổ phiếu, trái phiếu

  • Thuộc tính
  • Nội dung
  • VB gốc
  • VB liên quan
  • Lược đồ
  • Đính chính
  • Án lệ
  • BA/QĐ cùng nội dung
  • Tải về
Tải văn bản
Báo lỗi
  • Gửi liên kết tới Email
  • Chia sẻ:
  • Chế độ xem: Sáng | Tối
  • Thay đổi cỡ chữ:
    17

Thuộc tính Quyết định 16/2024/QĐ-PT

Tên Quyết định: Quyết định số 16/2024/QĐ-PT ngày 15/04/2024 của TAND cấp cao tại TP.HCM về tranh chấp về mua bán cổ phiếu, trái phiếu
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về mua bán cổ phiếu, trái phiếu...
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại TP.HCM
Số hiệu: 16/2024/QĐ-PT
Loại văn bản: Quyết định
Ngày ban hành: 15/04/2024
Lĩnh vực: Kinh doanh thương mại
Áp dụng án lệ:
Đã biết

Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!

Đính chính:
Đã biết

Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!

Thông tin về vụ/việc: giữ nguyên quyết định sơ thẩm
Tóm tắt Quyết định

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

QUYẾT ĐỊNH
GIẢI QUYẾT VIỆC KHÁNG CÁO ĐỐI VỚI
QUYẾT ĐỊNH ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên họp: Ông Hà Huy Cầu
Các Thẩm phán: Bà Huỳnh Thanh Duyên
Ông Nguyễn Văn Tửu
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh
tham gia phiên họp: Ông Đoàn Văn Vâng – Kiểm sát viên.
Tại Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự thẩm số
02/2023/QĐST-KDTM ngày 13 tháng 9 m 2023, Tòa án nhân dân tỉnh Long
An đã căn cứ vào Điều 48, 217, 218, 219 khoản 2 Điều 273 của Bộ luật Tố
tụng dân sự năm 2015 quyết định đình chỉ giải quyết đối với yêu cầu khởi kiện
của nguyên đơn trong vụ án kinh doanh thương mại về việc “Tranh chấp hợp
đồng chuyển nhượng cổ phần”, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: S; Địa chỉ trụ sở chính: 3-10, Umeda 3-chome, Kita-ku, O,
Nhật Bản.
Người đại diện theo ủy quyền: Công ty Trách nhiệm hữu hạn D; Địa chỉ
liên hệ: Phòng 2002, Tầng B, Tòa nhà C, số G N, phường V, Quận C, Thành
phố Hồ Chí Minh.
Người đại diện theo ủy quyền của Công ty Trách nhiệm hữu hạn D:
1/Ông Dương Hoàng T, sinh năm 1992;
2/Ông Nguyễn Anh M, sinh năm 1997.
Cùng địa chỉ: Phòng 2002, Tầng B, Tòa nhà C, số G N, phường V, Quận
C, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Bị đơn: ng ty cổ phần N;
Địa chỉ trụ sở chính: H, H2, H3, H4, H7, H8 H9, đường số C, 8, 9
Khu công nghiệp T, xã Đ, huyện Đ, tỉnh Long An.
Người đại diện theo ủy quyền:
1/Bà Ngô Thị T1;
2/Ông Trương Quang H;
3/Ông Nguyễn Văn T2;
TOÀ ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO
TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
———
Số: 16/2024/QĐ-PT
CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
TP. Hồ Chí Minh, ngày 15 tháng 4 năm 2024
2
4/Ông Đào Hoàng Q;
Cùng địa chỉ: H, H2, H3, H4, H7, H8 H9, đường số C, 8, 9 Khu
công nghiệp T, xã Đ, huyện Đ, tỉnh Long An.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1/Công ty cổ phần R;
Địa chỉ trụ sở chính: Số A L, Phường C, Quận A, Thành phố Hồ Chí
Minh.
Người đại diện theo pháp luật: Ông Hồ Đức L Chtịch Hội đồng quản
trị;
Người đại diện theo ủy quyền: Bà Phạm Thùy T3;
Địa chỉ: H, H2, H3, H4, H7, H8 H9, đường số C, 8, 9 Khu công
nghiệp T, xã Đ, huyện Đ, tỉnh Long An.
2/Phòng Đăng ký kinh doanh thuộc Sở Kế hoạch và Đầu tư tỉnh L;
Địa chỉ trụ sở: Số F T, Phường A, thành phố T, tỉnh Long An.
Người đại diện theo pháp luật: Bà Nguyễn Kim P Trưởng phòng.
Tại đơn kháng cáo đề ngày 16/10/2023, nguyên đơn S đề nghị Tòa án cấp
phúc thẩm hủy Quyết định số 02/2023/QĐST-KDTM ngày 13 tháng 9 năm 2023
của Tòa án nhân dân tỉnh Long An, chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án cấp sơ thẩm
tiếp tục giải quyết vụ án.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh
tham gia phiên họp trình bày quan điểm giải quyết vụ việc: Yêu cầu kháng cáo
của nguyên đơn không căn cứ để chấp nhận, đề nghị Hội đồng phúc thẩm
giữ nguyên Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự số 02/2023/QĐST-
KDTM ngày 13 tháng 9 năm 2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Long An.
XÉT THẤY:
[1] Nguyên đơn S khởi kiện bị đơn Công ty cổ phần N với các yêu cầu:
- Buộc Công ty cổ phần N phát hành thông báo xác nhận hiệu lực của S
chứng nhận sở hữu cổ phần; Ghi nhận tên và thông tin của S trong sổ đăng ký cổ
đông; Thực hiện các thủ tục tại Sở Kế hoạch Đầu tỉnh Long An để cập
nhật S là cổ đông của Công ty cổ phần N;
- Hủy Quyết định số 1051/QĐ-TGĐ ngày 04/4/2020 của Tổng Giám đốc
Công ty cổ phần N vviệc hủy Sổ chứng nhận sở hữu cổ phần số RLP004 cấp
ngày 08/12/2017 của S;
- Hủy các giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp sửa đổi ngày 17/8/2022
và ngày 19/10/2022 của Công ty cổ phần N.
3
[2] Xét, Sojitz P cổ đông của Công ty cổ phần N thông qua Hợp đồng
mua bán cổ phần ngày 08/9/2017 giữa S với Công ty cổ phần R1, và Công ty cổ
phần N.
Ngày 09/7/2020 Sojitz Pla-Net C đã khởi kiện Công ty cổ phần R1 tranh
chấp đối với Hợp đồng mua bán cổ phần ngày 08/9/2017 tại Trung tâm T4 (S1),
được giải quyết bằng Phán quyết số 090 ngày 06/7/2022 của SIAC với nội dung:
Xác định S chấm dứt Hợp đồng mua bán cổ phần ngày 08/9/2017 với Công ty
cổ phần R1, Công ty cổ phần R1 phải trả cho S Pla-Net Corporation số tiền
156.937.500.000 đồng.
Ngày 19/7/2022 Sojitz P gửi đơn yêu cầu công nhận cho thi hành tại
Việt Nam phán quyết của trọng tài nước ngoài. Ngày 10/01/2023 Tòa án nhân
dân Thành phố Hồ Chí Minh Quyết định s 42/2023/KDTM-ST với nội
dung: Không công nhận và cho thi hành tại Việt Nam đối với Phán quyết số 090
ngày 06/7/2022 của SIAC.
Ngày 16/01/2023 S đơn kháng cáo; Ngày 19/01/2023 Viện trưởng
Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh quyết định kháng nghị đối
với Quyết định thẩm của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh. Ngày
24/8/2023 Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh đã Quyết
định số 95/2023/KDTM-PT với nội dung: Công nhận cho thi hành tại Việt
Nam đối với Phán quyết số 090 ngày 06/7/2022 của SIAC. Quyết định phúc
thẩm đã có hiệu lực pháp luật.
Vậy, việc tranh chấp liên quan đến Hợp đồng mua bán cổ phần ngày
08/9/2017 đã được giải quyết bằng bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật. Do
đó, Tòa án cấp thẩm xác định yêu cầu khởi kiện của S thuộc trường hợp quy
định tại điểm c khoản 1 Điều 192, điểm g khoản 1 Điều 217 Bộ luật tố tụng dân
sự năm 2015, để đình chỉ giải quyết vụ án là đúng quy định pháp luật.
[3] Từ những nhận định trên, Hội đồng phúc thẩm chấp nhận quan điểm
của đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham
gia phiên họp; Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn; Giữ
nguyên Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án n sự thẩm số 02/2023/QĐST-
KDTM ngày 13/9/2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Long An.
[4] Do yêu cầu kháng cáo không được chấp nhận nên nguyên đơn phải
chịu án phí phúc thẩm.
Vì các lẽ trên;
Căn cứ vào Điều 314 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015,
QUYẾT ĐỊNH:
1/Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn S;
Giữ nguyên Quyết định đình chỉ giải quyết v án dân sự thẩm số
02/2023/QĐST-KDTM ngày 13/9/2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Long An.
4
2/Về án phí dân s phúc thẩm: S phải chịu 2.000.000 đồng (Hai triệu
đồng), được trừ 2.000.000 đồng (Hai triệu đồng) tiền tạm ứng án phí đã nộp theo
biên lai thu số 0006711 ngày 25/10/2023 của Cục thi hành án dân sự tỉnh Long
An.
3/ Quyết định này có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ra Quyết định./.
Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân ti cao;
- VKSND cp cao ti TP.HCM
- TAND tnh Long An;
- VKSND tnh Long An;
- Cc THADS tnh Long An;
- NĐ (1);
- BĐ (1);
-NLQ (2);
- Lưu (10) 19b (Án TTKY).
TM. HỘI ĐỒNG XÉT X PHÚC THM
THM PHÁN CH TA PHIÊN TÒA
Hà Huy Cu
Tải về
Quyết định số 16/2024/QĐ-PT Quyết định số 16/2024/QĐ-PT

Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để tải file. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!

Quyết định số 16/2024/QĐ-PT Quyết định số 16/2024/QĐ-PT

Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để tải file. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!

Quyết định cùng lĩnh vực

Quyết định mới nhất