Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Quyết định số 02/2025/QĐ-GQKN ngày 19/09/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 1 - Hồ Chí Minh, TP. Hồ Chí Minh về yêu cầu liên quan việc trọng tài thương mại việt nam giải quyết tranh chấp theo quy định của pháp luật về trọng tài thương mại

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Quyết định 02/2025/QĐ-GQKN

Tên Quyết định:	Quyết định số 02/2025/QĐ-GQKN ngày 19/09/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 1 - Hồ Chí Minh, TP. Hồ Chí Minh về yêu cầu liên quan việc trọng tài thương mại việt nam giải quyết tranh chấp theo quy định của pháp luật về trọng tài thương mại
Quan hệ pháp luật:	Yêu cầu liên quan việc trọng tài thương mại Việt Nam giải quyết tranh chấp theo quy định của pháp luật về Trọng tài thương mại
Cấp xét xử:	Sơ thẩm
Tòa án xét xử:	Tòa án nhân dân khu vực 1 - Hồ Chí Minh, TP. Hồ Chí Minh
Số hiệu:	02/2025/QĐ-GQKN
Loại văn bản:	Quyết định
Ngày ban hành:	19/09/2025
Lĩnh vực:	Kinh doanh thương mại
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	Khiếu nại Quyết định về thẩm quyền của Hội đồng Trọng tài được Hội đồng Trọng tài vụ tranh chấp số 108/24 HCM lập tại Hồ Chí Minh ngày 30/06/2025

Tóm tắt Quyết định

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

Quyết định số 02/2025/QĐ-GQKN

TOÀ ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 1

THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Số: 02/2025/QĐ-GQKN

Tp. Hồ Chí Minh, ngày 17 tháng 9 năm 2025

QUYẾT ĐỊNH GII QUYẾT KHIẾU NI

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 1 - THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Căn cứ vào các Điều 2, 3, 5, 7, 43 và 44 ca Lut Trng tài thương mi;

Sau khi xem xt Đơn khiu ni đề ngày 11/7/2025 ca Công ty TNHH P, trụ

sở chính: E N, Phường S, Thành phố Hồ Chí Minh là bị đơn

trong vụ tranh chấp

đang được Trung tâm T2 giải quyt giữa:

Nguyên đơn: Văn phòng H1; địa chỉ: số G T, phường X, Thành phố Hồ Chí

Minh.

Bị đơn: Công ty TNHH P; địa chỉ: Số E N, Phường S, Thành phố Hồ Chí

Minh

Sau khi xem xt các tài liệu, chứng cứ kèm theo đơn khiu ni đối vi Quyt

định về thẩm quyền ca Hội đồng trng tài vụ tranh chấp số 108/24 HCM giữa

Văn phòng H1 và Công ty TNHH P (Trng tài viên Phm Quốc T – Ch tịch Hội

đồng trng tài; Trng tài viên Vũ Tú T1; Trng tài viên Nguyễn Tuấn H) ca Hội

đồng trng tài thuộc Trung tâm T2 – Chi nhánh Thành phố H (V1).

Xét thấy;

1. Nội dung khiếu nại của Công ty TNHH P đối với thẩm quyền Hội đồng

trọng tài vụ tranh chấp số 108/24 HCM.

Ngày 04/7/2025, Công ty TNHH P nhn được Quyt định về thẩm quyền

ca Hội đồng trng tài vụ tranh chấp số 108/24 HCM ca Hội đồng trng tài thuộc

Trung tâm T2 – Chi nhánh Thành phố H (V1), theo đó Hội đồng trng tài đã quyt

định theo đa số không chấp nhn khiu ni ca bị đơn về quyền khởi kiện ca

nguyên đơn theo Hợp đồng phát triển hệ thống số hóa dữ liệu giáo hội công giao

Việt Nam số 01/2022/CD-VPHĐGMVN ngày 31/7/2022.

Bị đơn khiu ni toàn bộ quyt định trên ca Hội đồng trng tài do Văn

phòng H1 không có tư cách pháp nhân, không thể tự mình thực hiện quyền khởi

kiện và Hội đồng trng tài không có thẩm quyền giải quyt đơn khởi kiện ca

nguyên đơn trong vụ tranh chấp số 108/24 HCM, bởi các căn cứ sau:

Văn phòng H1 được Bộ N chấp thun thành lp theo Văn bản số 2798/BNV-

TGCP ngày 21/6/2018 và Hội đồng giáo mục Việt Nam ra quyt định thành lp

số 01/QĐ/18/HĐGMVN ngày 28/9/2018 là chưa đáp ứng đ các điều kiện để Văn

phòng Hội đồng giám mục Việt Nam trở thành pháp nhân phi thương mi theo

quy định ti Điều 76 Bộ lut Dân sự, Điều 30 Lut Tín ngưỡng, tôn giáo 2016 và

Điều 11 Nghị định 95/2023/NĐ-CP ca Chính ph quy định về trình tự, th tục

cấp đăng ký pháp nhân phi thương mi cho tổ chức tôn giáo trực thuộc. Do đó,

Văn phòng H1 không có năng lực pháp lut dân sự, không được tự mình khởi

kiện, pháp nhân thực hiện quyền khởi kiện phải là Hội đồng Giám mục Việt Nam

khi thấy quyền và lợi ích bị xâm phm.

Linh mục Đào Nguyên V được bổ nhiệm vi tư cách Chánh văn phòng kiêm

quản lý Văn phòng H1 theo Quyt định số 001/23/QĐ/CT/HĐGMVN ngày

16/01/2023 ca Hội H1, ngoài Quyt định thành lp Văn phòng H1 thì nguyên

đơn hoàn toàn không cung cấp bất cứ tài liệu nào cho thấy phm vi quyền hn ca

Linh mục Đào Nguyên V (Bao gồm quyt định bổ nhiệm, Hin chương ca Hội

H1). Như vy, quyt định bổ nhiệm Linh mục Đào Nguyên V làm Chánh văn

phòng là hn ch và không có thẩm quyền đi diện Văn phòng H1 và/hoặc Hội

đồng giám mục Việt Nam để thực hiện khởi kiện.

Bên cnh đó, Hội đồng Trng tài cũng đã tin hành xác minh từ Hội H1

nhưng không nhn được sự xác nhn phản hồi từ Hội đồng Giám mục Việt Nam.

Điều này cho thấy Hội đồng Giám mục Việt Nam không đồng ý vi việc nguyên

đơn tin hành khởi kiện vụ tranh chấp này. Đồng thời, Hội đồng Trng tài cũng

đã yêu cầu Nguyên đơn cung cấp các tài liệu, chứng cứ nhưng nguyên đơn cố tình

không cung cấp Hin chương ca Hội H1, mặc dù đây là tài liệu cơ bản nhất quy

định ti Lut Tín ngưỡng, tôn giáo 2016.

Căn cứ vào Điều 28.2 Quy tắc Tố tụng VIAC, do Hội đồng Trng tài không

có thẩm quyền giải quyt tranh chấp giữa Văn phòng H1 và Công ty P do Văn

phòng H1, vào thời điểm giải quyt tranh chấp này, chưa có đ điều kiện để được

công nhn là một pháp nhân, không được tự nhân danh mình tham gia và ký kt

Hợp đồng, không được tự mình thực hiện quyền khởi kiện; Văn phòng H1 không

được Hội đồng Giám mục Việt Nam y quyền khởi kiện và Linh mục Đào Nguyên

V chưa được y quyền hợp pháp để thit lp Thỏa thun Trng tài cũng như thực

hiện việc khởi kiện, y quyền việc khởi kiện nên có cơ sở để Hội đồng Trng tài

ra Quyt định đình chỉ việc giải quyt vụ tranh chấp.

Từ các căn cứ và viện dẫn trên đây, Công ty P không đồng ý và phản bác

toàn bộ Quyt định về thẩm quyền ca Hội đồng Trng tài được Hội đồng Trng

tài vụ tranh chấp số 108/24 HCM lp ti Hồ Chí Minh ngày 30/06/2025. Công ty

TNHH P đã có đơn khiu ni gửi Tòa án nhân dân khu vực 1 – Thành phố Hồ Chí

Minh yêu cầu Tòa án giải quyt các vấn đề sau:

Chấp nhn khiu ni ca Công ty TNHH P, xác định Văn phòng H1 không

có tư cách pháp nhân, không có năng lực pháp lut dân sự, không được nhân danh

mình tham gia và ký kt Hợp đồng và không được tự mình thực hiện quyền khởi

kiện và Linh mục Đào Nguyên V chưa được y quyền hợp pháp để thit lp Thỏa

thun Trng tài thể hiện ti Điều 12.3 ca Hợp đồng.

Buộc Hội đồng Trng tài vụ tranh chấp số 108/24 HCM phải ban quyt định

đình chỉ việc giải quyt vụ tranh chấp theo quy định ti khoản 6 Điều 44 Lut

Trng tài thương mi 2010.

2. Ý kiến của bên liên quan: Văn phòng H1 có ông Nguyễn Văn Hải Đ đại

diện trình bày:

Văn phòng H1 có đầy đ tư cách pháp nhân và quyền khởi kiện bởi lẽ:

- Đăng ký pháp nhân phi thương mi không phải là một điều kiện tiên quyt

để được công nhn là pháp nhân đối vi tổ chức tôn giáo trực thuộc theo quy định

ti khoản 2 Điều 30 Lut Tín ngưỡng Tôn giáo;

- Văn phòng H1 đáp ứng đầy đ các điều kiện để được công nhn là pháp

nhân theo Điều 74 Bộ lut Dân sự; vì: Thứ nhất: Văn phòng H1 được thành lp

hợp pháp, có đầy đ sự chấp thun ca cơ quan có thẩm quyền (Bộ N) và được

Hội đồng giáo mục Việt Nam quyt định thành lp. Thứ hai: Văn phòng H1 có cơ

cấu tổ chức phù hợp vi Điều 83 Bộ lut Dân sự 2015. Thứ ba: Văn phòng H1 có

tài sản độc lp, tự chịu trách nhiệm bằng tài sản ca mình và tham gia các quan

hệ pháp lut một cách độc lp; ví dụ: được ký hợp đồng, được đứng tên Giấy

chứng nhn quyền sử dụng đất, Giấy đăng ký xe ô tô.

- Văn phòng H1 có đầy đ năng lực pháp lut theo quy định ti Điều 86

Bộ lut Dân sự vì được thành lp dựa trên sự cho pháp ca cơ quan có thẩm quyền,

cụ thể theo công văn số 2798/BNV-TGCP ngày 21/6/2018 ca Bộ N.

Theo khoản 1 Điều 5 Lut Trng tài thương mi, tranh chấp được giải quyt

bằng trng tài nu “các bên có thỏa thun trng tài” và rõ ràng vụ kiện giữa hai

bên thuộc thẩm quyền giải quyt ca Hội đồng trng tài do phát sinh từ thỏa thun

giữa hai bên. Do đó, khiu ni ca Công ty TNHH P phải bị bác bỏ hoàn toàn,

tranh chấp phải được giải quyt ti Trng tài.

3. Xét đơn khiếu nại của Công ty TNHH P về thẩm quyền của Hội đồng

trọng tài vụ tranh chấp số 108/24 HCM

3.1. Về tố tụng:

Theo quy định ti điểm c khoản 2 Điều 7 Lut Trng tài Thương mi, Căn

cứ Lut số 85/2025/QH15 ngày 25/6/2025 sửa đổi, bổ sung Bộ lut Tố tụng dân

sự, Lut Tố tụng hành chính, Lut Tư pháp người chưa thành niên, Lut Phá sản

và Lut hòa giải, đối thoi ti Tòa án thì Tòa án nhân dân khu vực 1 – Thành phố

Hồ Chí Minh có thẩm quyền thụ lý và xem xt khiu ni liên quan đn thẩm quyền

giải quyt ca Hội đồng trng tài thuộc Trung tâm T2 (V1) ti Thành phố Hồ Chí

Minh.

3.2. Khiếu nại về thẩm quyền của Hội đồng trọng tài:

Bị đơn cho rằng Quyt định về thẩm quyền ca Hội về việc không chấp nhn

khiu ni ca bị đơn về quyền khởi kiện ca nguyên đơn do thỏa thun trng tài

vô hiệu nên Hội đồng trng tài ca VIAC không có thẩm quyền thụ lý giải quyt

vụ kiện trên.

Hợp đồng Phát triển Hệ thống Số hóa Dữ liệu Giáo hội C số 01/2022/CD-

VPHĐGMVN Ngày 31/7/2022 giữa Văn phòng Hội đồng giáo mục và Công Ty

TNHH P ti mục 12.3 thỏa thun có tranh chấp sẽ được giải quyt bởi tố tụng

trng tài ti Trung tâm T2 (V1) ti Thành phố Hồ Chí Minh. Hợp đồng được ký

bởi Linh mục Đào Nguyên V, Chánh Văn phòng, quản lý Văn phòng Hội đồng

giáo mục Việt.

Khoản 2 Điều 18 Lut Trng tài thương mi năm 2010 quy định về thỏa

thun trng tài vô hiệu khi “2. Người xác lập thoả thuận trọng tài không có thẩm

quyền theo quy định của pháp luật.”.

Theo hưng dẫn ti khoản 2 Điều 3 Nghị quyt 01/2014/NQ-HĐTP ngày

20/3/2014 ca Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hưng dẫn thi hành

một số quy định Lut Trng tài thương mi: “ 2. ”Người xác lập thỏa thuận trọng

tài không có thẩm quyền theo quy định của pháp luật” quy định tại khoản 2

Điều 18 Luật TTTM là người xác lập thỏa thuận trọng tài khi không phải là người

đại diện theo pháp luật hoặc không phải là người được ủy quyền hợp pháp hoặc

là người được ủy quyền hợp pháp nhưng vượt quá phạm vi được ủy quyền.

Về nguyên tắc thỏa thuận trọng tài do người không có thẩm quyền xác lập

thì thỏa thuận trọng tài đó vô hiệu. Trường hợp thỏa thuận trọng tài do người

không có thẩm quyền xác lập nhưng trong quá trình xác lập, thực hiện thỏa thuận

trọng tài hoặc trong tố tụng trọng tài mà người có thẩm quyền xác lập thỏa thuận

trọng tài đã chấp nhận hoặc đã biết mà không phản đối thì thỏa thuận trọng tài

không vô hiệu.”

Theo tài liệu, chứng cứ mà các bên cung cấp thì người ký hợp đồng số

01/2022/CD-VPHĐGMVN ngày 31/7/2022 là Văn phòng Hội đồng giám mục đi

diện bởi Linh mục Đào Nguyên V, Chánh Văn phòng, quản lý; người ký đơn khởi

kiện bị đơn ti Trung tâm T2 (V1) ti Thành phố Hồ Chí Minh là ông Nguyễn

Văn Hải Đ là người đi diện theo y quyền ca Văn phòng H1 (Giấy y quyền

ngày 04/10/2023 được ký bởi ông Đào Nguyên V – Linh mục Chánh Văn phòng

ca Văn phòng Hội đồng giám mục). Do đó, cần xem xt Văn phòng Hội đồng

giáo mục Việt Nam có đ tư cách đứng đơn khởi kiện ti Trung tâm T2 (V1) ti

Thành phố Hồ Chí Minh hay không và hiệu lực ca thỏa thun trng tài ti điều

khoản hợp đồng do Chánh Văn phòng Hội đồng Văn phòng Hội H1 ký kt.

Xt, Hội đồng Giám mục Việt Nam là tổ chức tôn giáo được Nhà nưc công

nhn. Văn phòng H1 được Bộ N chấp thun cho thành lp theo đề nghị Hội đồng

giám mục Việt Nam theo Công văn số 2798/BNV-TGCP ngày 21/6/2018 ca Bộ

N. Linh mục Đào Nguyên V được Hội đồng giám mục Việt Nam đăng ký bổ

nhiệm Chánh Văn phòng kiêm quản lý trụ sở ca Hội đồng giáo mục Việt Nam,

được Ban Tôn giáo Chính ph đồng ý theo Công văn số 688/TGCP-CG ngày

04/7/2018. Sau khi được cơ quan Nhà nưc có thẩm quyền cho php, Hội đồng

giám mục Việt Nam ban hành Quyt định thành lp Văn phòng H1 số

01/QĐ/18/HĐGMVN ngày 28/9/2018; ti Quyt định thành lp đã nêu rõ “Văn

phòng H1 là tài sản trực thuộc Hội đồng giám mục Việt Nam…”.

Như vy, Văn Phòng H1 không phải là pháp nhân theo quy định ti Điều

74 Bộ lut Dân sự và cũng không phải là pháp nhân phi thương mi Điều 76 Bộ

lut Dân sự vì không không thực hiện các quy định khoản 4 Điều 29 Lut Tín

ngưỡng, tôn giáo 2016: “ Sau khi được cơ quan nhà nước có thẩm quyền chấp

thuận, tổ chức tôn giáo, tổ chức tôn giáo trực thuộc có văn bản thành lập, chia,

tách, sáp nhập, hợp nhất tổ chức tôn giáo trực thuộc. Hết thời hạn 01 năm kể từ

ngày được cơ quan nhà nước có thẩm quyền chấp thuận, nếu tổ chức tôn giáo, tổ

chức tôn giáo trực thuộc không thành lập, chia, tách, sáp nhập, hợp nhất tổ chức

tôn giáo trực thuộc thì văn bản chấp thuận hết hiệu lực.”; khoản 2 Điều 30 Lut

Tín ngưỡng, tôn giáo 2016: “Tổ chức tôn giáo đề nghị cơ quan nhà nước có thẩm

quyền quy định tại khoản 3 Điều 29 của Luật này cấp đăng ký pháp nhân phi

thương mại cho tổ chức tôn giáo trực thuộc khi đáp ứng các điều kiện quy định

tại các khoản 5 và 6 Điều 21 của Luật này.” và Điều 11 Nghị định 95/2023/NĐ-

CP ngày 29/12/2023 ca Chính Ph. Văn phòng H1 là bộ phn trực thuộc Hội

đồng giám mục Việt Nam, không có tư cách pháp nhân nên không thể nhân danh

Hội đồng giám mục Việt Nam tham gia quan hệ pháp lut một cách độc lp mà

không có y quyền hợp lệ theo quy định ca pháp lut. Linh mục Đào Nguyên

V, Chánh văn phòng, kiêm quản lý trụ sở Hội đồng giám mục Việt Nam hoặc

người đi diện không xuất trình được tài liệu, chứng cứ chứng minh có thẩm đi

diện cho pháp nhân theo quy định ti Điều 85 Bộ lut Dân sự như: cung cấp Giấy

y quyền ca Hội H1 về việc y quyền cho Văn phòng H1 thực hiện ký kt hợp

đồng để thit lp thỏa thun điều khỏa thun thun tranh chấp tố tụng trng tài,

ký đơn khởi kiện, tham gia tố tụng hay bất cứ xác nhn nào ca Hội đồng giám

mục Việt Nam về việc đồng ý cho Văn phòng H1 thực hiện các quyền nêu trên.

Bên cnh đó, ti Quyt định về thẩm quyền ca Hội, Hội đồng trng tài gồm

03 thành viên, trng tài viên Phm Quốc T – Ch tịch Hội đồng trng tài bảo lưu

quan điểm về Văn phòng H1 không có tư cách pháp nhân nên không được nhân

danh ký kt hợp đồng và Linh mục Đào Nguyên V không được y quyền để thit

lp thỏa thun trng tài nên đề nghị ra quyt định đình chỉ việc giải quyt tranh

chấp.

Từ những phân tích trên, Tòa án nhân dân khu vực 1 – Thành phố Hồ Chí

Minh có căn cứ chấp nhn đơn khiu ni về thẩm quyền ca Hội đồng trng tài

vụ tranh chấp số 108/24 HCM ca bị đơn.

QUYẾT ĐỊNH:

1. Chấp nhn khiu ni ca Công ty TNHH P.

Xác định tranh chấp phát sinh từ Hợp đồng phát triển hệ thống số hóa dữ liệu

giáo hội công giao Việt Nam số 01/2022/CD-VPHĐGMVN ngày 31/7/2022 giữa

Văn phòng H1 và Công ty TNHH P không thuộc thẩm quyền giải quyt tranh

chấp ca Hội đồng trng tài thuộc Trung tâm T2 – Chi nhánh Thành phố H (V1).

Hội đồng trng tài thuộc Trung tâm T2 – Chi nhánh Thành phố H (V1) phải ra

quyt định đình chỉ giải quyt vụ tranh chấp số 108/24 HCM theo quy định ti

khoản 6 Điều 44 Lut trng tài thương mi.

2. Hội đồng trng tài vụ tranh chấp 108/24 HCM và các bên tranh chấp có

trách nhiệm thi hành quyt định này.

3. Công ty TNHH P phải chịu 500.000 đồng lệ phí yêu cầu Tòa án xem xt

về thẩm quyền giải quyt vụ tranh chấp ca Hội đồng trng tài, được trừ vào số

tiền đã nộp theo Biên lai số 0004881 ngày 22/7/2025 ti Thi hành án dân sự Thành

phố Hồ Chí Minh.

4. Quyt định giải quyt khiu ni này có hiệu lực thi hành ngay, các bên

đương sự, Hội đồng trng tài, Trng tài viên không có quyền khiu ni, kháng

cáo, Viện kiểm sát không có quyền kháng nghị.

Nơi nhận:

- Các đương sự;

- VKSND khu vực 1- Tp.HCM;

- Hội đồng trong tài (VIAC ti TP.HCM);

- Lưu hồ sơ.

THẨM PHÁN

Nguyễn Thị Phượng

Tải về

Bản án/ Quyết định cùng đối tượng

Quyết định cùng lĩnh vực

Quyết định số 02/2026/QĐST-KDTM ngày 28/02/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 5 - Hưng Yên, tỉnh Hưng Yên về tranh chấp về mua bán hàng hóa

Quyết định số 08/2026/QĐST-KDTM ngày 24/02/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 7 - Hà Nội, TP. Hà Nội về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Quyết định số 10/2026/QĐST-KDTM ngày 24/02/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 1 - Hà Nội, TP. Hà Nội về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Quyết định số 15/2026/QĐST-KDTM ngày 24/02/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 1 - Gia Lai, tỉnh Gia Lai về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Quyết định số 02/2026/QĐST-KDTM ngày 24/02/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 14 - Cần Thơ, TP. Cần Thơ về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Quyết định số 03/2026/QĐST-KDTM ngày 13/02/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 4 - Quảng Trị, tỉnh Quảng Trị về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Quyết định số 06/2026/QĐST-KDTM ngày 13/02/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 1 - Quảng Trị, tỉnh Quảng Trị về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Quyết định số 02/2026/QĐST-KDTM ngày 12/02/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 5 - Hưng Yên, tỉnh Hưng Yên về tranh chấp về mua bán hàng hóa

Quyết định số 06/2026/QĐST-KDTM ngày 11/02/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 11 - Đồng Nai, tỉnh Đồng Nai về tranh chấp về đầu tư tài chính, ngân hàng

Quyết định số 01/2026/QĐST-KDTM ngày 11/02/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 3 - Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Quyết định mới nhất

Quyết định số 02/2026/QĐST-KDTM ngày 28/02/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 5 - Hưng Yên, tỉnh Hưng Yên về tranh chấp về mua bán hàng hóa

Kinh doanh thương mại

Quyết định số 11/2026/QĐST- ngày 28/02/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 15 - Phú Thọ, tỉnh Phú Thọ về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Dân sự

Quyết định số 50/2025/QĐST-DS ngày 28/02/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 15 - Phú Thọ, tỉnh Phú Thọ về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Dân sự

Quyết định số 07/2026/QĐST-DS ngày 28/02/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 15 - Phú Thọ, tỉnh Phú Thọ về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Dân sự

Quyết định số 098/2026/QĐST-DS ngày 28/02/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 15 - Phú Thọ, tỉnh Phú Thọ về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Dân sự