Bản án số 211/2019/HSST ngày 25/11/2019 của TAND huyện Thanh Trì, TP. Hà Nội về tội vi phạm quy định tham gia giao thông đường bộ

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THANH TRÌ-THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 211/2019/HSST NGÀY 25/11/2019 VỀ TỘI VI PHẠM QUY ĐỊNH THAM GIA GIAO THÔNG ĐƯỜNG BỘ

Ngày 25 tháng 11 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện T-thành phố Hà Nội, xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 207/2019/HSST ngày 07/11/2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 207/2019/QĐXXST-HS ngày 11/11/2019 đối với bị cáo:

PHAN TRƯỜNG G, sinh năm 1950. Nơi ĐKNKTT: P1014, Nơ 2, bán đảo Linh Đàm, phường H, quận H, Hà Nội; Chỗ ở: P3208 nhà T18 Timescity, phường M, quận H, Hà Nội; Nghề nghiệp: Hưu trí; Trình độ học vấn: 10/10; Dân tộc: kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Phan Văn H (đã mất), con bà Phan Thị Hương B (đã mất); Có vợ là Nguyễn Thị Ngọc T và 01 con sinh năm 1983; Tiền án: Không; Tiền sự: Không; Danh, chỉ bản số 0389 lập ngày 28/8/2019 tại Công an huyện T, Hà Nội. Bị cáo hiện đang bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú (có mặt).

Người bào chữa cho bị cáo Phan Trường G: Luật sư  Nguyễn Hồng H thuộc Công ty Luật TNHH SHTC & PARTNERS-Đoàn luật sư thành phố Hà Nội (có mặt).

* Bị hại:

1. Ông Phạm Trung C, sinh năm 1958.

Địa chỉ: Số 16/161 xãT, phường T, quận Đ, Hà Nội (có mặt).

2. Ông Trần Văn S, sinh năm 1980.

Địa chỉ: xã T, huyện T, Nghệ An (có đơn đề nghị xét xử vắng mặt).

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. Công ty cổ phần thương mại quốc tế và đầu tư T.

Địa chỉ: Ki ốt số 6, Nơ x, Bán đảo L, xã H,quận H, Hà Nội.

Đại diện theo pháp luật: Ông Phan Hải L , sinh năm 1983 (có mặt).

2. Ngân hàng TMCP Đầu tư và Phát triển Việt Nam.

Địa chỉ: 35 Hàng V, quận H, Hà Nội.

Đại diện theo pháp luật: Ông Phan Đức T-Tổng giám đốc (vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

* Diễn biến vụ tai nạn:

Khoảng 19 giờ ngày 07/03/2019, Phan Trường G (có giấy phép lái xe hạng B1 hợp lệ) điều khiển xe ô tô nhãn hiệu Audi màu trắng, biển kiểm soát 30A-730.1x chở vợ là bà Nguyễn Thị Ngọc T (SN: 1956; HKTT: T18 Timescity, xã M, quận M, Hà Nội), con trai là anh Phan Hải L (SN: 1983) và cháu nội là Phan Huy Hoàng L (SN:2012) cùng có hộ khẩu thường trú tại Nơ 2 bán đảo L , quận H, Hà Nội đi trên đường cao tốc Pháp Vân-Cầu Giẽ theo hướng từ Hà Nam về phía trung tâm thành phố Hà Nội. Khi xe đi qua trạm thu phí Pháp Vân thuộc xã L, huyện T, Hà Nội, thì G điều khiển cho xe đi tại làn đường giữa với vận tốc khoảng 70-80 km/h. Sau khi đi được khoảng 1km, G quan sát thấy phía trước, cách xe G khoảng 7, 8m có 01 xe ô tô nhãn hiệu Mercedes màu đen biển kiểm soát 30E-755.5x do ông Phạm Trung C (SN: 1958; HKTT: 16/161 ngách Thịnh Q , phường T , quận Đ, Hà Nội) điều khiển đang đi cùng làn và chiều đường, phía bên trái xe song song với chiều đi của ô tô do G điều khiển là xe tải biển kiểm soát 18C – 058.0x do anh Trịnh Bá D (SN: 1989; HKTT: xóm 11 xã T, huyện T, Nghệ An) điều khiển đi ở làn đường sát dải phân cách cứng giữa đường.

Khi đến Km 187+500 cao tốc Pháp Vân-Cầu Giẽ, G quan sát gương chiếu hậu bên trái không thấy có phương tiện nào di chuyển phía sau nên đã bật xi nhan trái đồng thời điều khiển cho xe chuyển vào làn đường trong cùng sát dải phân cách cứng với mục đích để vượt xe 30E-755.5x đang đi phía trước tại làn đường ở giữa. Do không quan sát phía bên trái, nên khi đang chuyển làn thì đầu xe bên phải xe tải biển kiểm soát 18C-058.0x đã va chạm với hông xe bên trái xe ô tô Audi 30A-730.1x do G điều khiển làm xe ô tô đo G điều khiển bị văng về phía bên phải và phần đầu xe bên phải đã va chạm với xe ô tô Mercedes biển kiểm soát 30E-755.5x đang đi phía trước cùng chiều tại làn đường ở giữa. Sau khi xảy ra va chạm xe ô tô do G điều khiển nằm ngang đường, đầu xe nằm tại làn đường sát dải phân cách cứng giữa hai chiều đường, thân xe nằm tại làn đường giữa; xe ô tô tải biển kiểm soát 18C-058.0x dừng tại làn đường sát dải phân cách cứng giữa hai chiều đường; xe ô tô Mercedes biển kiểm soát 30E-755.5x dừng tại làn đường bên phải. Hậu quả: xe ô tô BKS: 30A-730.1x và xe ô tô BKS: 30E-755.5x bị hư hỏng nặng, xe ô tô BKS: 18C-058.0x bị hư hỏng nhẹ.

Tại Cơ quan điều tra, Phan Trường G khai nhận hành vi như đã nên trên. Lời khai của G phù hợp với các tài liệu chứng cứ do cơ quan điều tra thu thập được. Cơ quan điều tra tạm giữ 01 giấy phép lái xe số 99006299435x mang tên Phan Trường G.

* Kết quả khám nghiệm hiện trư ờng vụ tai nạn:

Hiện trường vụ TNGT xảy ra khoảng 20h00 ngày 07/3/2019 tại Km 187+500 cao tốc Pháp Vân-Cầu Giẽ, thuộc xã L, huyện T, Hà Nội. Trời tối, không mưa, mặt đường khô ráo có đèn chiếu sáng công cộng. Hiện trường đã bị xáo trộn một phần. Dựng lại hiện trường theo dấu vết để lại và lời khai của những người có liên quan.

-Hiện trường nơi xảy ra tai nạn: là đường nhựa phẳng, đường 1 chiều, đường có 2 vạch sơn nét đứt màu trắng và 01 vạch sơn màu trắng nét liền, chia lòng đường thành 4 làn đường có kích thước từ trái qua phải theo hướng Hà Nam-Hà Nội lần lượt là 3,8m, 3,8m, 3m80 và 3,10m.

-Điểm mốc nơi xảy ra tai nạn là cột Km H6-Km 187+600. Mép đường chuẩn là mép đường bên phải theo hướng Hà Nam-Hà Nội.

+ Xe ô tô BKS: 18C 058.0x, đầu xe hướng Hà Nội. Đo từ hình chiếu tâm trục bánh trước bên phải xe vào mép đường chuẩn là 12m. Đo từ hình chiếu tâm trục bánh sau bên phải vào mép đường chuẩn là 11,7m đồng thời cách điểm mốc là 24,4m.

+ Xe ô tô BKS: 30A-730.1x , đầu xe nằm vuông góc với mặt đường, xe dừng tại làn thứ 2 từ trái qua phải theo hướng Hà Nam-Hà Nội. Đo từ hình chiếu tâm trục bánh trước vào mép đường chuẩn là 10m đồng thời đo đến tâm trục bánh trước bên phải của xe ô tô BKS: 18C-058.0x là 36,9m. Đo từ hình chiếu tâm trục bánh sau bên trái vào mép đường chuẩn là 7,6m.

+ Đám kính vỡ KT(21x6,20)m, tâm đám kính cách mép đường chuẩn là 5,60m, đo từ tâm đám kính đến bánh sau bên phải xe ô tô BKS: 30A-730.1x là 7,10m.

+ Vết lốp dài 10,02m, đầu vết lốp hướng Hà Nam, cuối vết lốp hướng Hà Nội. Đo từ đầu vết lốp vào mép đường chuẩn là 6,50m, cuối vết lốp vào mép đường chuẩn là 8,2m.

+ Vết lốp dài 9,4m, đầu vết hướng Hà Nam, cuối vết hướng Hà Nội. Đo từ đầu vết lốp vào mép đường chuẩn là 5,96m, cuối vết lốp vào mép đường chuẩn là 6m.

+ Xe ô tô BKS: 30E-755.5x đỗ tại là đường thứ 3 và 4 theo hướng Hà Nam-Hà Nội, đầu xe hướng Hà Nội. Đo từ hình chiếu tâm trục bánh trước bên phải vào mép đường chuẩn là 2,1m. Đo từ hình chiếu tâm trục bánh sau bên phải vào mép đường chuẩn là 2,3m đồng thời đo đến tâm đám kính vỡ là 93m.

* Kết quả khám nghiệm các phươ ng tiện va chạm:

-Xe ô tô BKS: 30E-755.5x Toàn bộ phần sườn xe bên trái gồm: Sườn xe phía trước, gương chiếu hậu, cánh cửa trước, cánh cửa sau, ốp nhựa dưới cánh cửa để lại dấu vết va chạm mạnh làm trượt xước sơn, vỡ gương biến dạng, rách cánh cửa trước, cánh cửa sau, ốp nhựa dưới 2 cánh cửa có KT(2,34x1,10)m, dấu vết có chiều từ trước về sau từ trái qua phải, điểm thấp nhất của dấu vết cách mặt đất là 13cm. Thiệt hại: Vỡ gương chiếu hậu bên trái, kính chắn gió, cánh cửa trước bên trái; trượt xước tai xe phía trước bên trái bẹp lõm rách cánh cửa trước, cánh cửa sau bên trái; vỡ ốp nhựa phía dưới hai cánh cửa; nổ túi khí bên trong xe.

-Xe ô tô tải BKS: 18C-058.1x: Đầu chắn đà bên phải, phía dưới cánh cửa bên phải, bậc lên xướng bên phải để lại dấu vết va chạm mạnh làm trượt xước sơn. Trên điểm va chạm còn bám dính chất màng màu trắng dạng sơn của xe ô tô có liên quan, vết có KT(62x40)cm. Điểm thấp nhất cách mặt đất 53cm dấu vết có chiều từ sau về trước từ phải qua trái. Thiệt hại: Trượt xước sơn cánh cửa, chắn đà bậc lên xuống.

-Xe ô tô BKS: 30A-730.1x: Toàn bộ phần đầu xe bên phải gồm: chắn đà trước, cụm đèn phía trước, tai xe,bánh trước để lại vết va chạm mạnh làm bẹp lõm tai xe chắn đà, vỡ cụm đèn phía trước, cong vành, trên điểm va chạm còn bám dính chất màu xanh đen dạng sơn của xe ô tô có liên quan. Dấu vết có KT(1m20x1m10). Điểm thấp nhất của dấu vết cách mặt đất 30cm dấu vết có chiều từ trước về sau từ phải qua trái; Chắn đà sau bên phải để lại dấu vết va chạm mạnh làm trượt xước sơn vỡ đèn ốp chắn đà, dấu vết có KT (1m00x0,28cm), điểm thấp nhất cách mặt đất 31cm dấu vết có chiều từ sau về trước; Sườn xe phía sau bên trái, chắn đà sau bên trái để lại dấu vêt va chạm mạnh làm bung rời ốp nhựa sườn xe phía sau bên trái, vỡ gẫy rời chắn đà sau bên trái ra khỏi xe, dấu vết có KT( 1m10 x70 cm) điểm thấp nhất của dấu vết cách mặt đất 37cm, dấu vết có chiều từ trước về sau từ trái qua phải; Mặt ngoài vành xe phía sau bên trái để lại dấu vết va chạm làm trượt xước vành, dấu vết có KT( 49x24cm). Dấu vết có chiều cùng chiều chuyển động tiến của bánh xe. Thiệt hại: vỡ chắn đà sau; mất ốp nhựa sườn xe phía sau bên trái; vỡ đèn ốp vào chắn đà sau bên phải; gãy mất chắn đà sau bên trái; vỡ đèn trước bên phải; bẹp lõm tai xe, cong vành, trượt xước, vỡ chắn đà trước bên phải; bẹp nắp capo.

* Kết quả giám định dấu vết va chạm giữa các phương tiện:

Ngày 25/3/2019, Cơ quan CSĐT Công an huyện T-Hà Nội quyết định trung cầu giám định số: 32x trưng cầu Viện khoa học hình sự-Bộ Công an giám định dấu vết va chạm giữa các phương tiện trên.

Tại kết luận giám định số: 1981/C09-P3 ngày 13/5/2019 của Viện khoa học hình sự-Bộ công an kết luận:

a, Dấu vết hằn, trượt xước mất sơn màu trắng ở mặt ngoài ốp chắn bùn bánh sau bên trái xe ô tô BKS: 30A-730.1x có chiều từ trước về sau (ảnh 3,5 trong bản ảnh giám định), phù hợp với dấu vết trượt xước, bám dính chất màu trắng (dạng sơn) ở mặt ngoài phía dưới cánh cửa trước bên phải, ở mặt ngoài phía sau thanh kim loại bắt giữ cụm đèn pha phía trước bên phải và ở đầu bên phải chắn đà trước xe ô tô BKS: 18C-058.0x. Dấu vết va chạm ở xe ô tô BKS: 18C-058.0x tại các vị trí này có chiều từ sau về trước (ảnh 4,6 trong bản ảnh giám định).

-Dấu vết biến dạng kim loại, trượt xước mất sơn màu trắng, dính chất màu đen (dạng sơn) ở mặt ngoài phía trước bên phải nắp máy đầu xe ô tô BKS: 30A-730.1x có chiều từ trước về sau (ảnh 9,11 trong bản ảnh giám định), phù hợp với dấu vết hằn, trượt xước, bám dính chất màu trắng (dạng sơn), mất sơn màu đen ở mặt ngoài phía trên cánh cửa sau bên trái của xe ô tô BKS: 30E-755.x Dấu vết va chạm ở xe ô tô BKS: 30E-755.5x tại vị trí này có chiều từ sau về trước (ảnh 10,12 trong bản ảnh giám định).

-Dấu vết biến dạng, trượt xước kim loại, dính chất màu đen (dạng sơn) và chất màu xanh (dạng nhựa) ở mặt ngoài và mặt trong cạnh vành bánh trước bên phải xe ô tô BKS: 30A-730.1x có chiều từ vành vào tâm trục bánh xe (ảnh 9,13 trong bản ảnh giám định), phù hợp với dấu vết biến dạng, trượt xước, gãy vỡ kim loại, mất sơn màu đen bên ngoài và nhựa màu xanh bên trong ở phía dưới cánh cửa sau bên trái xe ô tô BKS: 30E-755.5x. Dấu vết va chạm ở xe ô tô BKS: 30E-755.5xtại vị trí này có chiều từ sau về trước, từ dưới lên trên (ảnh 10,14 trong bản ảnh giám định).

-Các dấu vết còn lại ở xe ô tô BKS: 30A-730.1x, ở xe ô tô BKS: 18C-058.0x và ở xe ô tô BKS: 30E-755.5x được ghi nhận trong “Biên bản khám nghiệm phương tiện liên quan đến vụ tai nạn giao thông” của Công an huyện T hiện tại không thể hiện rõ đặc điểm nên không đủ yếu tố giám định.

b, Không xác định được vị trí va chạm đầu tiên giữa các phương tiện.

c, Căn cứ vào hồ sơ vụ Tai nạn giao thông gửi giám định không xác định được tốc độ của xe ô tô BKS: 30A-730.1x của xe ô tô BKS: 18C-058.01 và của xe ô tô BKS: 30E-755.5x ngay trước khi xảy ra tai nạn.

* Kết quả giám định thiệt hại các phương tiện:

Ngày 25/3/2019, Cơ quan cảnh sát điều tra-Công an huyện T đã ban hành yêu cầu định giá tài sản đối với thiệt hại của xe ô tô biển kiểm soát xe ô tô BKS: 30A-730.1x, xe ô tô BKS: 18C – 058.0x và xe ô tô BKS: 30E-755.5x. Tại bản Kết luận định giá số 132/KLĐG ngày 10/5/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện T kết luận:

a, Phần hư hỏng do tai nạn giao thông của chiếc xe ô tô Audi – Q5, BKS: 30A-730.1x : Hiện trạng: chiếc xe ô tô bị hư hỏng phần đầu xe, đuôi xe, cánh cửa trước bên trái và các chi tiết bên trong, vỡ 02 đèn pha. Giá trị phần vật tư và công thay thế, sửa chữa: 99.500.000đ (chín mươi chín triệu năm trăm nghìn đồng).

b, Phần hư hỏng do tai nạn giao thông của chiếc xe ô tô Mercedes Benz S400, BKS: 30E – 755.x Hiện trạng: Chiếc xe bị hư hỏng cánh cửa trước bên trái, các chi tiết cánh cửa. giá trị phần vật tư và công thay thế, sửa chữa: 377.572.000đ (ba trăm bảy mươi bảy triệu năm trăm bảy mươi hai nghìn đồng) c, Phần hư hỏng do tai nạn giao thông của chiếc xe ô tô tải Hino, BKS: 18C – 058.0x : Hiện trạng: chiếc xe ô tô bị xước phần đầu xe. Giá trị phần vật tư và công thay thế, sửa chữa: 1.200.000đ (một triệu hai trăm nghìn đồng).

Tổng giá trị thiệt hại của 03 xe ô tô: 478.272.000đ (bốn trăm bảy mươi tám triệu hai trăm bảy mươi hai nghìn đồng).

Tại bản Kết luận định giá số 204/KLĐG ngày 24/6/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Thanh Trì kết luận: định giá bổ sung phần bị hư hỏng thiệt hại của xe ô tô BKS: 30E-755.5x và tiền thuế GTGT sau hai lần định giá với tổng số tiền là: 118.669.900đ (một trăm mười tám triệu sáu trăm sáu mươi chín nghìn chín trăm đồng). Ngày 23/7/2019 Cơ quan CSĐT có công văn số 556 đề nghị hội đồng định giá tài sản trong tố tụng huyện T xác định tổng giá trị tài sản bị thiệt hại của 03 xe ô tô BKS: 30A-730.1x, ô tô BKS: 18C-058.01 và ô tô BKS: 30E-755.5x. Ngày 08/8/2019 Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng huyện Thanh Trì có công văn trả lời số 08/HĐ ĐG xác định phần thiệt hại của chiếc xe ô tô Mercedes Benz-S400, BKS: 30E – 755.5x là 496.241.900 đồng( đã bao gồm thuế GTGT 10% phần giá trị thiệt hại của chiếc xe ô tô Mercedes Benz-S400 là 37.757.200 đồng). Giá trị phần thiệt hại của chiếc xe ô tô tải Hino, biển kiểm soát 18C-058.0x là: 1.200.000 đồng. Tổng giá trị phần thiệt hại của chiếc xe ô tô Mercedes Benz-S400, BKS: 30E – 755.55 và chiếc xe ô tô tải Hino, biển kiểm soát 18C-058.0x là 497.441.900 đồng.

Đối với xe ô tô Mercedes biển kiểm soát 30E-755.5x là tài sản của ông Phạm Trung C . Ông C và Phan Trường G đã tự thỏa thuận xong về bồi thường thiệt hại của xe. Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an huyện T đã trao trả lại chiếc xe trên cho ông C , ông C đã nhận lại xe, không có yêu cầu gì và có đơn xin miễn trách nhiệm hình sự cho Phan Trường G.

Đối với 01 giấy phép lái xe số 990062994358 mang tên Phan Trường G : là của Phan Trường G , Cơ quan cảnh sát điều tra-Công an huyện T tiếp tục tạm giữ để xử lý theo quy định của pháp luật.

Đối với xe ô tô tải biển kiểm soát 18C-058.0x : là tài sản của anh Trần Văn S (SN: 1980; HKTT: xã T,huyện T, Nghệ An) nên Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an huyện T đã trao trả lại chiếc xe trên cho anh S anh S nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì.

Đối với xe ô tô Audi biển kiểm soát 30A-730.1x : là tài sản thuộc sở hữu của Công ty CP Thương mại và đầu tư Trường G do anh Phan Hải L làm tổng giám đốc, Cơ quan cảnh sát điều tra-Công an huyện T đã trao trả chiếc xe trên cho anh Phan Hải L , anh L đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì.

Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đủ căn cứ xác định: Nguyên nhân dẫn đến vụ tai nạn giao thông là do Phan Trường G điều khiển xe ô tô thiếu chú ý quan sát, điều khiển xe ô tô 30A-730.1x cho xe chuyển làn đường không đảm bảo điều kiện an toàn vi phạm khoản 1 điều 13 Luật giao thông đường bộ dẫn đến tai nạn. Ông Phạm Trung C điều khiển xe ô tô Mercedes biển kiểm soát 30E-755.5x và anh Trịnh Bá D điều khiển xe ô tô tải biển kiểm soát 18C-058.0x không có lỗi trong vụ tai nạn giao thông trên.

Bản cáo trạng số 200/CT-VKS-TT ngày 04/11/2019 của Viện kiểm sát nhân dân huyện T, thành phố Hà Nội đã truy tố Phan Trường G về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.

* Tại phiên toà:

Bị cáo Phan Trường G thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, thừa nhận Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện T truy tố đối với bị cáo là đúng. Khi được nói lời sau cùng bị cáo đã thể hiện thái độ ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo do bị cáo tuổi cao, sức khỏe yếu, phạm tội do lỗi vô ý.-Người bào chữa cho bị cáo: Luật sư Nguyễn Hồng H đề nghị Hội đồng xét xử xem xét bị cáo phạm tội thuộc trường hợp lỗi vô ý, bị cáo đã tuổi cao, sức yếu và có các tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự để giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo.

-Bị hại là ông Phạm Trung C trình bày: Theo kết luận định giá tài sản xe ô tô Mercedes biển kiểm soát 30E-755.5x của ông thiệt hại 496.241.900 đồng, bị cáo đã khắc phục, sửa chữa xe cho ông hết số tiền 280.000.000 đồng, ông không yêu cầu bị cáo phải bồi thường số tiền còn lại là 216.241.900 đồng. Ông C đề nghị Hội đồng xét xử xem xét miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo.

-Bị hại là ông Trần Văn S có đơn xin vắng mặt tại phiên tòa và giữ nguyên những ý kiến đã trình bày trong quá trình điều tra vụ án.

-Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là Công ty cổ phần Thương mại quốc tế và đầu tư Trường G do ông Phan Hải L trình bày: Công ty Trường G là chủ sở hữu xe ô tô Audi biển kiểm soát 30A-730.1x. Công ty Trường G cho bị cáo G mượn xe để đi giải quyết việc gia đình gây tai nạn bị thiệt hại là 99.500.000đ nhưng công ty không yêu cầu bị cáo phải bồi thường dân sự và đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét trách nhiệm của bị cáo đối với phần thiệt hại của xe ô tô Audi BKS 30A-730.1x.

-Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là Ngân hàng TMCP Đầu tư phát triển Việt Nam vắng mặt không có lý do.

-Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện T giữ nguyên quan điểm đã truy tố đối với bị cáo, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm d khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 xử phạt bị cáo Phan Trường G từ 14 đến 20 tháng tù cho hưởng án treo.

Về dân sự: Đối với thiệt hại xe ô tô Audi biển kiểm soát 30A-730.1x của Công ty cổ phần Đầu tư thương mại quốc tế Trường G là 99.500.000đ công ty Trường G không yêu cầu bị cáo phải bồi thường. Đối với thiệt hại xe ô tô Mercedes biển kiểm soát 30E-755.5x của ông Phạm Trung C là 496.241.900 đồng: Bị cáo đã sửa chữa xe cho ông Phạm Trung C hết 280.000.000 đồng, nay ông C không yêu cầu bị cáo phải bồi thường số tiền thiệt hại còn lại là 216.241.900. Đối với thiệt hại xe ô tô tải Hino, biển kiểm soát 18C-058.01 là 1.200.000 đồng: Quá trình điều tra ông Trần Văn Slà chủ sở hữu xe xác định xe của ông chỉ bị hư hỏng nhẹ, ông tự khắc phục được và không yêu cầu bị cáo bồi thường. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét những vấn đề này.

Về vật chứng: Trả lại cho bị cáo Giấy phép lái xe số 99006299435x mang tên Phan Trường G.

Về hình phạt bổ sung: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Khoản 5 Điều 260 Bộ luật hình sự để cấm bị cáo lái xe trong thời hạn 01 năm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện T , Điều tra Viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện T, Kiểm sát viên: Trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về hành vi phạm tội của bị cáo: Hồi 20h00 ngày 07/03/2019, tại Km 187 + 500 đường Pháp Vân-Cầu Giẽ thuộc địa phận xã L, huyện T, Hà Nội, Phan Trường G điều khiển xe ô tô Audi biển kiểm soát 30A-730.1x đi theo hướng Hà Nam-Hà Nội, khi điều khiển cho xe chuyển làn từ làn đường giữa sang làn đường sát dải phân cách cứng giữa hai chiều đường do G thiếu chú ý quan sát, không bảo đảm an toàn dẫn đến va chạm với ô tô tải biển kiểm soát 18C-058.0x do anh Trịnh Bá D điểu khiển đang đi bên trái cùng chiều và xe Mercedes biển kiểm soát 30E-755.5x do ông Phạm Trung C điều khiển đi phía trước cùng chiều. Hậu quả: xe ô tô Mercedes Benz-S400, BKS: 30E-755.5x bị hư hỏng có giá trị thiệt hại là 496.241.900 đồng và xe ô tô tải Hino, biển kiểm soát 18C-058.0x bị hư hỏng có giá trị thiệt hại là 1.200.000 đồng. Tổng giá trị thiệt hại tài sản là 497.441.900 đồng. Hành vi của bị cáo đã vi phạm khoản 1 điều 13 Luật giao thông đường bộ, phạm vào tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm d khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân huyện T truy tố bị cáo theo tội danh và điều luật đã viện dẫn là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3]. Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo:

-Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

-Về tình tiết giảm nhẹ: Tại phiên tòa, bị cáo thể hiện thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015. Bị cáo đã khắc phục, sửa chữa xong những xe ô tô bị thiệt hại, những người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có yêu cầu gì khác đối với bị cáo nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị hại là ông Phạm Trung Chính đề nghị miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015.

[4]. Về nhân thân bị cáo: Nhân thân bị cáo chưa có tiền án, tiền sự lần đầu phạm tội.

[5]. Về dân sự: Đối với thiệt hại xe ô tô Audi biển kiểm soát 30A-730.1x của Công ty cổ phần Đầu tư thương mại quốc tế Trường G là 99.500.000đ: Ông Phan Hải L là Giám đốc công ty Trường G không yêu cầu bị cáo phải bồi thường; Đối với thiệt hại xe ô tô Mercedes biển kiểm soát 30E-755.5x của ông Phạm Trung C là 496.241.900 đồng: Bị cáo đã sửa chữa xe cho ông Phạm Trung C hết 280.000.000 đồng, nay ông C không yêu cầu bị cáo phải bồi thường số tiền thiệt hại còn lại là 216.241.900 đồng; Đối với thiệt hại xe ô tô tải Hino, biển kiểm soát 18C-058.0x là 1.200.000 đồng: Quá trình điều tra ông Trần Văn S là chủ sở hữu xe xác định xe của ông chỉ bị hư hỏng nhẹ, ông tự khắc phục được và không yêu cầu bị cáo bồi thường.

Do đó, Hội đồng xét xử không xem xét.

[6] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 260 Bộ luật hình sự năm 2015: «Người phạm tội còn có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 đến 05 năm» . Xét bị cáo được cấp Giấy phép lái xe hạng B1 không được hành nghề lái xe nên không áp dụng hình phạt bổ sung cấm hành nghề đối với bị cáo.

Sau khi xem xét, đánh giá toàn diện vụ án, các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy rằng: Bị cáo là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, đã được cấp bằng lái xe hạng B1 nhưng khi tham gia giao thông không tuân thủ các quy định của pháp luật dẫn đến tai nạn giao thông gây thiệt hại về tài sản của người khác. Lỗi trong vụ tai nạn thuộc về bị cáo. Trong giai đoạn hiện nay liên tục xảy ra các vụ tai nạn giao thông gây chết người, gây thiệt hại lớn đến tài sản của người khác làm dư luận xã hội bức xúc do đó cần thiết phải xử lý bằng pháp luật hình sự đối với bị cáo mới đảm bảo tính răn đe, phòng ngừa chung cho xã hội, nâng cao ý thức trách nhiệm của người tham gia giao thông. Tuy nhiên, khi lượng hình, Hội đồng xét xử cũng xét bị cáo phạm tội lần đầu, chỉ gây thiệt hại về tài sản và đã khắc phục xong toàn bộ thiệt hại, bị cáo đã thành khẩn khai báo, có nơi cư trú rõ ràng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và không có tình tiết tăng nặng nên không cần thiết phải xử phạt tù giam với bị cáo mà cho bị cáo được cải tạo ngoài xã hội giao bị cáo cho chính quyền địa phương nơi cư trú giám sát, giáo dục để bị cáo trở thành người tốt, có ích cho xã hội.

Về việc khấu trừ thu nhập của bị cáo: Theo quy định tại khoản 3 Điều 36 Bộ luật hình sự năm 2015 : « Trong thời gian chấp hành án, người bị kết án phải thực hiện một số nghĩa vụ theo các quy định về cải tạo không giam giữ và bị khấu trừ một phần thu nhập từ 05% đến 20% để sung quỹ nhà nước ». Xét bị cáo đã nghỉ hưu, thu nhập chỉ đủ đảm bảo duy trì cuộc sống nên không áp dụng việc khấu trừ thu nhập với bị cáo.

[7]. Về xử lý vật chứng: Giấy phép lái xe số 99006299435x mang tên Phan Trường G là tài sản cá nhân của bị cáo. Do không áp dụng hình phạt bổ sung cấm hành nghề đối với bị cáo nên trả lại cho bị cáo.

[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí HSST theo các điều 135, 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và Nghị quyết số 326/UBTVQH14 ngày 31/12/2016 của UBTV Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[9] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo bản án theo Điều 331, 333 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.

Quan điểm của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện T và người bào chữa cho bị cáo tại phiên tòa về việc cho bị cáo được cải tạo ngoài xã hội phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận. Đối với đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Trì về việc áp dụng hình phạt bổ sung cấm bị cáo hành nghề lái xe không phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên không chấp nhận.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố: Bị cáo Phan Trường G phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

2. Áp dụng: Điểm d Khoản 1 Điều 260; Các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 36 Bộ luật hình sự.

Xử phạt bị cáo Phan Trường G 24 (Hai mươ i tư ) tháng cải tạo không giam giữ. Thời hạn cải tạo không giam giữ được tính từ ngày cơ quan, tổ chức được giao giám sát, giáo dục người bị kết án nhận được quyết định thi hành án và bản sao bản án. Giao bị cáo Giang cho UBND phường M, quận Hi, Hà Nội giám sát, giáo dục trong thời gian thi hành hình phạt cải tạo không giam giữ.

3. Về xử lý vật chứng : Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: Trả lại bị cáo Giấy phép lái xe số 990062994358 mang tên Phan Trường G hiện đang lưu giữ tại Chi cục thi hành án dân sự huyện T theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày 05/11/2019.

4. Về án phí: Căn cứ các điều 135, 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ quốc hội về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo: Căn cứ các điều 331, 333 Bộ luật tố tụng hình sự:

Bị cáo, ông Phạm Trung C có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, ông Trần Văn S có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được tống đạt bản án hoặc niêm yết bản án. Công ty cổ phần Thương mại quốc tế và Đầu tư Trường G có quyền kháng cáo phần bản án liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, Ngân hàng TMCP Đầu tư phát triển Việt Nam có quyền kháng cáo phần bản án liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong thời hạn 15 ngày nhận được tống đạt bản án hoặc niêm yết bản án.