Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 21/2026/HS-PT ngày 24/06/2026 của TAND tỉnh Tuyên Quang về phạm lợi ích của nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng tội danh
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 21/2026/HS-PT

Tên Bản án:	Bản án số 21/2026/HS-PT ngày 24/06/2026 của TAND tỉnh Tuyên Quang về phạm lợi ích của nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân
Tội danh:	331.Tội lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân (Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của BLHS năm 2015)
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND tỉnh Tuyên Quang
Số hiệu:	21/2026/HS-PT
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	24/06/2026
Lĩnh vực:	Hình sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ án:	xét xử phúc thẩm

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

TÒA ÁN NHÂN DÂN

TỈNH TUYÊN QUANG

Bản án số: 21/2026/HS-PT.

Ngày 24 - 6 - 2026.

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TUYÊN QUANG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lâm Anh Luyện

Các Thẩm phán: Bà Nguyễn Thị Xuân, ông Nguyễn Xuân Thuỷ

- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Phương Hằng - Thư ký Tòa án nhân dân

tỉnh Tuyên Quang.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tuyên Quang tham gia phiên

tòa: Ông Nguyễn Văn Tính - Kiểm sát viên.

Ngày 24 tháng 6 năm 2026, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Tuyên Quang

điểm cầu trung tâm và điểm cầu thành phần Trại tạm giam số 1 - Công an tỉnh T

đưa ra xét xử trực tuyến công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số:

39/2026/TLPT-HS ngày 27 tháng 5 năm 2026 đối với bị cáo Mai Thị H do có

kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 30/2026/HS-ST ngày 24

tháng 4 năm 2026 của Tòa án nhân dân khu vực 2 - Tuyên Quang.

- Bị cáo có kháng cáo:

Mai Thị H, tên gọi khác: Không có; sinh ngày 26/7/1961, tại tỉnh Tuyên

Quang; Nơi cư trú: Thôn C, xã H, tỉnh Tuyên Quang; CCCD số ************

cấp ngày 22/12/2021 tại Cục C1 về TTXH Bộ C2. Nghề nghiệp: Hưu trí; trình

độ học vấn: 10/10; Đảng, đoàn thể: Không; giới tính: Nữ; quốc tịch: Việt Nam;

dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; bố đẻ: Mai Văn S, sinh năm 1933; mẹ đẻ: Kiều

Thị T (đã chết); anh, chị, em ruột: Có 05 người, bị cáo là thứ hai; chồng: Ngô

Văn Đ (đã chết); con: Có 02 con, con lớn sinh năm 1985, con nhỏ sinh năm 1988.

Tiền án: Không.

- Tiền sự: Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 219/QĐ-XPHC ngày

23/11/2024 của Công an huyện H, tỉnh Tuyên Quang xử phạt 2.500.000 đồng về

hành vi xúc phạm nhân phẩm, danh dự của người khác (Bị cáo chưa chấp hành

nộp phạt).

- Nhân thân: Không.

Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 26/6/2025 đến ngày 10/02/2026 (Theo

quyết định huỷ bỏ biện pháp tạm giam số 01 ngày 10/2/2026 của Chánh án Tòa

án khu vực 2 – Tuyên Quang).

Hiện đang bị cáo H đang bị tạm giam trong vụ án khác, tại Trại tạm giam

số 1 - Công an tỉnh T theo Lệnh tạm giam số 518/LB-VPCQCSĐT ngày

10/02/2026 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh T, Quyết định gia hạn

tạm giam số 08/QĐ-VKSKV1 ngày 07/5/2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu

vực 1 – Tuyên Quang.

Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. Bà Lương Thanh H1, sinh năm 1982. Vắng mặt.

Nơi ĐKHKTT: Tổ dân phố T, phường M, tỉnh Tuyên Quang. Nơi ở hiện

nay: tổ dân phố T, phường M, tỉnh Tuyên Quang.

2. Ông Nguyễn Đức T1, sinh năm 1981. Vắng mặt.

Nơi cư trú: Số nhà G, thôn T, xã H, tỉnh Tuyên Quang.

3. Ông Nguyễn Minh H2, sinh năm 1967. Vắng mặt.

Nơi cư trú: Số nhà B, tổ E, phường M, tỉnh Tuyên Quang.

4. Ông Hà Văn C, sinh năm 1970. Vắng mặt.

Nơi cư trú: Số nhà D, tổ C, phường N, tỉnh Tuyên Quang.

5. Ông Phúc An H3, sinh năm 1975. Vắng mặt.

Nơi cư trú: Thôn C, xã N, tỉnh Tuyên Quang.

6. Bà Ma Thị Tuyết M, sinh năm 1978. Vắng mặt.

Nơi cư trú: Thôn T, xã S, tỉnh Tuyên Quang.

7. Ông Vũ Trung K, sinh năm 1980. Vắng mặt.

Nơi ĐKHKTT: Thôn T, xã S, tỉnh Tuyên Quang.

Nơi ở hiện nay: Tổ A, phường M, tỉnh Tuyên Quang.

8. Bà Nguyễn Thị H4, sinh năm 1957. Vắng mặt.

Nơi cư trú: tổ dân phố Ỷ, phường M, tỉnh Tuyên Quang.

( có đơn xin xét xử vắng mặt)

Bị cáo Mai Thị H có kháng cáo.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung

vụ án được tóm tắt như sau:

Mai Thị H có tranh chấp quyền sử dụng đất với ông Hoàng Trung T2, sinh

năm 1957, trú tại thôn C, xã H, tỉnh Tuyên Quang đã được Tòa án nhân dân

huyện Hàm Yên, tỉnh Tuyên Quang (nay là Tòa án nhân dân khu vực 2 - Tuyên

Quang) xét xử tại bản án dân sự sơ thẩm số 49/2024/DS-ST ngày 26/8/2024, đến

ngày 09/9/2024, Mai Thị H kháng cáo toàn bộ bản án. Tòa án nhân dân tỉnh

Tuyên Quang đã thụ lý và quyết định đưa vụ án ra xét xử, triệu tập hợp lệ 02 lần

để xét xử theo thủ tục phúc thẩm nhưng nguyên đơn Mai Thị H đều vắng mặt

không có lý do nên Hội đồng xét xử phúc thẩm đã đình chỉ xét xử phúc thẩm đối

với bản án trên có hiệu lực thi hành ngày 20/3/2025. Đối với tranh chấp quyền

sử dụng đất của Mai Thị H và ông Giang Văn B, sinh năm 1958, trú tại thôn C,

xã H, tỉnh Tuyên Quang được đình chỉ theo Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án

dân sự số 17/2025/QĐ-ST-DS ngày 12/5/2025 của Tòa án nhân dân huyện Hàm

Yên, tỉnh Tuyên Quang do nguyên đơn Mai Thị H không nộp tiền tạm ứng chi

phí xem xét, thẩm định tại chỗ. Không đồng ý với kết quả giải quyết của Tòa án

nhân dân huyện Hàm Yên và Tòa án nhân dân tỉnh Tuyên Quang. Trong thời

gian từ ngày 01/5/2025 đến ngày 30/5/2025, Mai Thị H đã sử dụng tài khoản

mạng xã hội Facebook tên “Mai Thị Hạ H” ID tài khoản: 100087199472143,

đường link dẫn đến trang cá nhân: . đăng tải, chia sẻ công khai, phát trực tiếp

nhiều bài viết, hình ảnh, video có nội dung vi phạm pháp luật, xâm phạm đến lợi

ích của Nhà nước, quyền lợi ích hợp pháp của các cơ quan, tổ chức cá nhân, cụ

thể các lần như sau:

Lần 1: Ngày 01/5/2025, đăng 01 hình ảnh Biên bản làm việc kèm bài viết

có đường link: , nội dung “Tôi khẳng định các cơ quan Công quyền nơi tỉnh

Tuyên Quang quê tôi chỉ còn cái vỏ đã k có lõi từ rất lâu rồi. Dối trá và lừa đảo

khốn nạn hơn một cái chợ đen! Rất khốn nạn, k biết họ hoạt động cho tổ chức

nào chứ k phải là của nhà nước VN. Hệ thống của nhà nước theo kỉ cương phép

nước k ai làm việc như thế”, tính đến ngày 05/6/2025 có 04 lượt bày tỏ cảm xúc,

05 bình luận.

Lần 2: Ngày 06/5/2025, đăng 01 hình ảnh thẻ luật sư của Luật sư Vũ Trung

K, là luật sư thuộc đoàn luật sư tỉnh T kèm bài viết có đường link

https://www.facebook.com/mai.thi.ha.ha.2025/posts/664501246466519, nội

dung “Đường đường chính chính là luật sư lại đang tâm câu kết cùng con đỹ

chánh án ma thị tuyết mai,con đỹ phó chánh án lương thanh huyền dựng đứng

vụ án hồ sơ giả để khởi kiện một bà lão già tai nạn thảm khốc. Mày đk ăn bao

nhiêu $ của thằng thiết hả kiên? Mày xứng đáng đk làm người hay làm xúc vật?”,

tính đến ngày 05/6/2025 có 09 lượt bày tỏ cảm xúc, 07 bình luận, 03 lượt chia

sẻ. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh T đã thu thập file chụp hình ảnh bài

viết trên.

Lần 3: Khoảng 14 giờ, ngày 14/5/2025, Mai Thị H đến trụ sở Tòa án nhân

dân huyện Hàm Yên (nay là Tòa án nhân dân khu vực 2 - Tuyên Quang) tại địa

chỉ số C, tổ dân phố T, thị trấn T, huyện H, tỉnh Tuyên Quang để hỏi nội dung

vụ việc liên quan đến đơn khởi kiện vụ án dân sự của Mai Thị H khởi kiện ông

Giang Văn B. Sau khi làm việc với bà Hoàng Thị Minh N - Thẩm phán Tòa án

nhân dân huyện Hàm Yên, tại đây, Mai Thị H đã có hành vi chửi bới, lăng mạ,

gọi tên nhiều người là Thẩm phán, cán bộ, lãnh đạo của Tòa án nhân dân huyện

Hàm Yên (cũ) và Tòa án nhân dân tỉnh Tuyên Quang kèm theo các từ ngữ thô

tục mang tính mạt sát, xúc phạm nghiêm trọng danh dự nhân phẩm người khác.

Đồng thời dùng tài khoản Facebook “Mai Thị Hạ H” bật tính năng phát trực tiếp

để đăng tải, phát trực tiếp quá trình chửi bới, lăng mạ người khác nêu trên. Đoạn

01 video có thời lượng 00h15’08’’ có đường link

https://www.facebook.com/mai.thi.ha.ha.2025/videos/688311107422683, tính

đến ngày 05/6/2025 có 2000 lượt bày tỏ cảm xúc, 3300 bình luận, 563000 lượt

xem.

Cùng ngày 14/5/2025, Mai Thị H đăng 01 bài viết nội dung “Tòa án của

ông ng hoà bình ông tô lâm ông thanh mẫn ô lương cường ô minh chính đây nhé.

Cả hệ thống phản động từ trên xuống dưới. Còn cái vỏ lõi thối rữa từ rất lâu lâu

lắm rồi. D kêu thì bỏ kệ dân còn đâu nhà nước còn mỗi cái chợ trời!”, đồng thời

chia sẻ lại video phát trực tiếp nêu trên, tính đến ngày 05/6/2025 có 07 lượt bày

tỏ cảm xúc, 03 bình luận, 01 lượt chia sẻ. Bài viết có đường link: . Từ 02 bài

đăng trên, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh T thu thập được 01 video có

tên “1.mp4”, độ dài 00h15’07’’, dung lượng 59,3MB và file chụp hình ảnh bài

viết.

Cùng ngày 14/5/2025, Mai Thị Hạ Đ1 01 video kèm bài viết nội dung “Ông

Tô L ơi đây đảng viên của ông cố tình k giải quyết vụ việc cả hệ thống chính

quyền chính trị của tỉnh Tuyên Quang xúm vào giết tôi diệt khẩu để che dấu tội

làm hồ sơ giả để cướp đất. Bọn chúng có đk kết tội chống phá đảng và nhà nước

k ông? D chỉ nói đả đảo cộng sản thì bị kết tội đi tù luôn là sao ông T3 ơi?”, tính

đến ngày 05/6/2025 có 18 lượt bày tỏ cảm xúc, 06 bình luận, 2.3k lượt xem. Bài

đăng có đường L: . Cơ quan điều tra đã thu thập được 01 video có tên “6.mp4”,

độ dài 00h02’04’’, dung lượng 5,49MB và file chụp bài viết.

Lần 4: Ngày 15/5/2025 đăng 01 video kèm bài viết nội dung “Sự thối nát

cùng cực của chính quyền thổ phỉ tỉnh Tuyên Quang mà dân tôi phải chịu đựng

bao năm qua chẳng lẽ TW k biết? Biết lâu rồi chứ? Sao T4 còn để yên bao che

cho bọn chúng? Vậy Tw có đồng loã với thổ phỉ Tuyên Quang k? TW với Tuyên

Q có là một cùng chung tay tiêu diệt sự sống của người dân Tuyên Quang k? Sao

T4 còn cho dương quốc huy phó tổng Thanh tra chính phủ lên T7 nói ca ngợi

Tuyên Quang giải quyết tố cáo khiếu nại tốt nhất nước đạt 98%? Vậy dân Tuyên

Q biết kêu với ai hỡi ông T3???!!! Quá sốc! SO S!”, tính đến ngày 05/6/2025 có

11 lượt bày tỏ cảm xúc, 10 lượt chia sẻ. Bài đăng có đường link

https://www.facebook.com/mai.thi.ha.ha.2025/posts/670120145904629. Cơ

quan điều tra đã thu thập được 01 video có tên “Sự thối nát cùng cực của chính

quyền thổ phỉ tỉnh Tuyên Quang mà dân tôi phải chịu đựng bao năm qua chẳng

lẽ TW k biết- Biết lâu rồi chứ- Sao Tw còn để yên bao che cho bọn chúng- Vậy

Tw có đồng loã với thổ phỉ T5.mp4”, độ dài 00h15’07’’, dung lượng 59,3MB và

file ảnh chụp bài viết. Qua xem xét, đoạn video có cùng nội dung với đoạn video

tên “1.mp4” Mai Thị H phát trực tiếp ngày 14/5/2025 đã thu thập được.

Lần 5: Chiều ngày 21/5/2025, Mai Thị H đến Trụ sở làm việc của Tòa án

nhân dân huyện Hàm Yên để làm việc theo lịch hẹn. Tại đây, Mai Thị H được

ông Hoàng Cao T6 - Phó Chánh án Tòa án nhân dân huyện Hàm Yên (nay là Phó

Chánh án Tòa án nhân dân khu vực 2 - Tuyên Quang) làm việc, giải thích các

nội dung liên quan. Quá trình làm việc Mai Thị H đã sử dụng điện thoại di động

phát trực tiếp. Ông T6 yêu cầu Mai Thị H chấp hành nội quy làm việc tại Tòa án,

không phát trực tiếp nội dung làm việc thì Mai Thị H không chấp hành và phát

trực tiếp 01 video thời lượng 00h38’42’’, tính đến ngày 05/6/2025 có 78 lượt bày

tỏ cảm xúc, 74 lượt bình luận, 24 lượt chia sẻ, 4,7k lượt xem. Đoạn video có

đường link: . Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh T thu thập được 01 video

có tên “74.mp4”, độ dài 00h38’42’’, dung lượng 151MB. Cùng ngày 21/5/2025,

Mai Thị H phát trực tiếp 01 video thời lượng 00h22’04’’ có đường link 000, tính

đến ngày 05/6/2025 có 54 lượt bày tỏ cảm xúc, 36 lượt bình luận, 32 lượt chia

sẻ, 11k lượt xem. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh T thu thập được 01

video có tên “36.mp4”, độ dài 00h22’03’’, dung lượng 86,5MB.

Lần 6: Ngày 25/5/2025, Mai Thị H chia sẻ lại bài viết kèm ảnh thẻ Luật sư

Vũ Trung K mà Mai Thị H đăng ngày 06/5/2205, nội dung “Đường đường chính

chính là luật sư lại đang tâm câu kết cùng con đỹ chánh án ma thị tuyết mai,con

đỹ phó chánh án lương thanh huyền dựng đứng vụ án hồ sơ giả để khởi kiện một

bà lão già tai nạn thảm khốc. Mày đk ăn bao nhiêu $ của thằng thiết hả kiên?

Mày xứng đáng đk làm người hay làm xúc vật?”, kèm theo một bài viết có đường

link , nội dung “Luật sư này.Thằng (nuật xư) vũ trung kiên và con nuật xư hiên

là 2 con chó sói đội lốt luật sư để ăn dơ bẩn xuyên tạc sự thật xâu xé túi tiền của

người dân giúp đỡ bọn tàu cộng hãm hại người dân V. Ai tin thuê chúng chết

liền.”, tính đến ngày 05/6/2025 có 05 lượt bày tỏ cảm xúc, 0 bình luận, 0 lượt

chia sẻ. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh T đã thu thập file chụp bài viết

trên.

Lần 7: Ngày 30/5/2025, Mai Thị H phát trực tiếp 01 video thời lượng

00h45’04’’ có đường link 720086550484869, tính đến ngày 05/6/2025 có 71

lượt bày tỏ cảm xúc, 31 lượt bình luận, 37 lượt chia sẻ, 6,3k lượt xem. Cơ quan

Cảnh sát điều tra Công an tỉnh T sao lưu được 01 video có tên “19.mp4” có độ

dài 00’h45’03’’ dung lượng 176MB.

Ngày 23/5/2025, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh T tiếp nhận đơn

kiến nghị khởi tố vụ án hình sự của Tòa án nhân dân huyện Hàm Yên (nay là Tòa

án nhân dân khu vực 2 - Tuyên Quang) kiến nghị khởi tố đối với hành vi của Mai

Thị H.

Tại Bản Kết luận giám định số 699/KL-KTHS, ngày 17/6/2025, của Phòng

K1 Công an tỉnh T đối với tệp tin video có tên “1.mp4” thu thập từ 02 đoạn video

Mai Thị H đăng, phát trực tiếp trên Facebook “Mai Thị Hạ H” vào ngày

14/5/2025 và mẫu so sánh có tiếng nói của Mai Thị H kết luận: Không phát hiện

dấu vết cắt ghép, chỉnh sửa nội dung hình ảnh, âm thanh trong các file video gửi

giám định; Tiếng nói của người nữ trong tệp tin video mẫu cần giám định, được

ký hiệu là “Giọng nữ” trong bản dịch nội dung mẫu cần giám định và tiếng nói

của Mai Thị H trong mẫu so sánh là cùng một người; Nội dung hội thoại trong

tệp tin video mẫu cần giám định đã được dịch thành văn bản trong bản dịch nội

dung mẫu cần giám định kèm theo.

Tại Bản kết luận giám định ngày 25/6/2025, Giám định cá nhân thuộc của

Sở Văn hóa , thể thao và du lịch tỉnh T đối với: Tệp tin video có tên “1.mp4” thu

thập từ 02 đoạn video Mai Thị H đăng, phát trực tiếp trên Facebook “Mai Thị

Hạ H” vào ngày 14/5/2025 kết luận: Tài liệu đủ căn cứ giám định: 01 Tệp video

có tên “l.mp4", độ dài 00h15'07", dung lượng 59,3MB, lưu trên đĩa DVD-R, ghi

tên "Facebook Mai Thị Hạ H” đăng tải trên mạng xã hội Facebook vào ngày

14/5/2025; bản sao Kết luận giám định số 699/KL-KTHS, ngày 17/6/2025 của

Phòng K1 Công an tỉnh T và bản dịch nội dung mẫu cần giám định. Căn cứ Luật

giám định tư pháp năm 2013; Luật An ninh mạng số 24/2018/QH14 ngày

12/6/2018. Kết luận nội dung: Từ 00 phút 01 giây: “Địt mẹ chúng mày, địt mẹ

thằng thằng Nguyễn Minh H2, thằng Chánh án Toà án tỉnh Tuyên Quang là một

thẳng phản động hại dân, hại nước”. Đoạn trên có nội dung vi phạm tại điểm a,

khoản 3, điều 16, Luật An ninh mạng: Xúc phạm nghiêm trọng danh dự, uy tín,

nhân phẩm của người khác.

Tại bản Kết luận giám định tư pháp ngày 30/10/2025 của Sở văn hóa , thể

thao và du lịch tỉnh T đối với các bài viết thu thập từ tài khoản Facebook tên

"Mai Thị Hạ H" đề nghị giám định theo Quyết định trưng cầu giám định số

5360/QĐ - VPCQCSĐT, ngày 20/10/2025 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công

an tỉnh T. Kết luận:

Nội dung 1: Tài liệu, thông tin cụ thể, đối tượng giám định được xem xét,

đánh giá: File chụp bài đăng ngày 01/5/2025: 01 hình ảnh Biên bản làm việc kèm

bài viết có đường link: 96840914. Nội dung kèm ảnh chụp được đăng tải đã vi

phạm điểm b, khoản 3, Điều 16 Luật An ninh mạng số 24/2018/QH14 ngày

12/6/2018: Thông tin bịa đặt, sai sự thật xâm phạm danh dự, uy tín, nhân phẩm

hoặc gây thiệt hại đến quyền và lợi ích hợp pháp của cơ quan, tổ chức, cá nhân

khác.

Nội dung 2: Tài liệu, thông tin cụ thể, đối tượng giám định được xem xét,

đánh giá: File chụp bài đăng ngày 06/5/2025: 01 hình ảnh thẻ Luật sư Vũ Trung

K kèm bài viết có đường link . Nội dung kèm ảnh chụp được đăng tải đã vi phạm

điểm a, khoản 3, Điều 16 Luật An ninh mạng số 24/2018/QH14 ngày 12/6/2018:

Xúc phạm nghiêm trọng danh dự, uy tín, nhân phẩm của người khác.

Nội dung 3: Tài liệu, thông tin cụ thể, đối tượng giám định được xem xét,

đánh giá: File chụp bài đăng ngày 25/5/2025: 01 hình ảnh thẻ Luật sư Vũ Trung

K kèm nội dung bài viết có đường link: /posts/ 677885938461383. Nội dung

kèm ảnh chụp được đăng tải đã vi phạm điểm a, khoản 3, Điều 16 Luật An ninh

mạng số 24/2018/QH14 ngày 12/6/2018: Xúc phạm nghiêm trọng danh dự, uy

tín, nhân phẩm của người khác.

Tại Bản kết luận giám định số 1428/KL-KTHS ngày 31/10/2025 của Phòng

K1 Công an tỉnh T đối với các tệp tin video mẫu cần giám định ký hiệu từ A1

đến A5 thu thập từ tài khoản Facebook có tên "Mai Thị Hạ H" theo Quyết định

trưng cầu giám định số 5359/QĐ - VPCQCSĐT ngày 20/10/2025 của Cơ quan

Cảnh sát điều tra Công an tỉnh T đề nghị giám định Kỹ thuật số và điện tử, giám

định âm thanh kết luận:

“1. Không phát hiện dấu vết cắt ghép, chỉnh sửa nội dung hình ảnh, âm

thanh trong các tệp tin video mẫu cần giám định ký hiệu từ A1 đến A5;

2. Tiếng nói của người nữ trong các tệp tin video mẫu cần giám định ký

hiệu từ A1 đến A5, được ký hiệu là "Hạ" trong Bản dịch nội dung mẫu cần giám

định và tiếng nói của Mai Thị H trong mẫu so sánh ký hiệu M1 là của cùng một

người;

3. Nội dung hội thoại trong tệp tin video mẫu cần giám định ký hiệu từ A1

đến A5 được dịch thành văn bản trong Bản dịch nội dung mẫu cần giám định

kèm theo.

Kèm theo kết luận giám định: 01 bản dịch nội dung mẫu cần giám định gồm

48 (bốn mươi tám) trang A4.”

Tại bản Kết luận giám định tư pháp ngày 15/11/2025 của Sở Văn hóa , Thể

thao và Du lịch tỉnh T đối với yêu cầu giám định tư pháp theo Quyết định trưng

cầu giám định số 5692/QĐ - VPCQCSĐT ngày 04/11/2025, của Cơ quan Cảnh

sát điều tra Công an tỉnh T kết luận:

Nội dung 1: Tài liệu, thông tin cụ thể, đối tượng giám định được xem xét,

đánh giá: Tệp tin video có tên: "74.mp4", thời lượng 38 phút 42 giây - Ký hiệu

A2:28:09: "... Đấy, cả thế giới người ta biết cái mục nát thối nát của cái tỉnh

Tuyên Quang này nhá. Toà án hai cấp tỉnh Tuyên Quang này, quá thối nát...";

Nội dung đã vi phạm điểm b, khoản 3, điều 16, Luật An ninh mạng số

24/2018/QH14 ngày 12/6/2018: Thông tin bịa đặt, sai sự thật xâm phạm danh

dự, uy tín, nhân phẩm hoặc gây thiệt hại đến quyền và lợi ích hợp pháp của cơ

quan, tổ chức, cá nhân khác.

Nội dung 2: Tài liệu, thông tin cụ thể, đối tượng giám định được xem xét,

đánh giá: Tệp tin video có tên: "36.mp4", thời lượng 22 phút 03 giây - Ký hiệu

A3: 19:53: "... Tên Nguyễn Minh H2, Chánh án Tòa án tỉnh Tuyên Quang và tên

Phúc Anh H5, tên Hà Văn C, tên Ma Thị Tuyết M bây giờ Chánh Tòa án hình

sự, trước làm phó, trước làm Chánh án tòa Hàm Yên bây giờ về làm Chánh Tòa

hình sự. Con Lương Thanh H1, Phó Chánh án Tòa án huyện H Thẩm phán xử

vụ án úp sọt bà Mai Thị H. Thằng Nguyễn Đức T1, Chánh văn phòng Tòa án

nhân dân huyện Hàm Yên, ở Thẩm phán xử Tòa án sơ thẩm lần thứ hai để hại bà

H, hãm hại bà H..."; Nội dung đã vi phạm điểm a, b, khoản 3, điều 16, Luật An

ninh mạng số 24/2018/QH14 ngày 12/6/2018: Xúc phạm nghiêm trọng danh dự,

uy tín, nhân phẩm của người khác; Thông tin bịa đặt, sai sự thật xâm phạm danh

dự, uy tín, nhân phẩm hoặc gây thiệt hại đến quyền và lợi ích hợp pháp của cơ

quan, tổ chức, cá nhân khác.

Nội dung 3: Tài liệu, thông tin cụ thể, đối tượng giám định được xem xét,

đánh giá: Tệp tin video có tên: "19.mp4", thời lượng 45 phút 03 giây - Ký hiệu

A5:14:53: "... Tôi đề nghị bắt thằng Chánh án Nguyễn Minh H2 nha, treo cổ nó

lên tội lỗi thằng này rất là nhiều, tiếng kêu của dân rất rất nhiều nhá, làm những

cái trò trái đạo đức như vậy dân người ta chửi cho ghê lắm nha, thằng Chánh án

Nguyễn Minh H2 Chánh án Toà án tỉnh Tuyên Quang biết cái gì đâu mà ngồi

làm Chánh án. Không biết cái gì hết, giải quyết đơn thư, Khiếu nại tố cáo dân

không biết giải quyết, thế ngồi làm Chánh án làm gì, Chánh án bù nhìn..."; Nội

dung đã vi phạm điểm a, b, khoản 3, điều 16, Luật An ninh mạng số

24/2018/QH14 ngày 12/6/2018: Xúc phạm nghiêm trọng danh dự, uy tín, nhân

phẩm của người khác; Thông tin bịa đặt, sai sự thật xâm phạm danh dự, uy tín,

nhân phẩm hoặc gây thiệt hại đến quyền và lợi ích hợp pháp của cơ quan, tổ

chức, cá nhân khác.

Nội dung 4: Tài liệu, thông tin cụ thể, đối tượng giám định được xem xét,

đánh giá: File chụp bài đăng ngày 14/5/2025, có đường link . Nội dung đã vi

phạm điểm b, khoản 3, điều 16, Luật An ninh mạng số 24/2018/QH14 ngày

12/6/2018: Thông tin bịa đặt, sai sự thật xâm phạm danh dự, uy tín, nhân phẩm

hoặc gây thiệt hại đến quyền và lợi ích hợp pháp của cơ quan, tổ chức, cá nhân

khác.

Nội dung 5: Tài liệu, thông tin cụ thể, đối tượng giám định được xem xét,

đánh giá: File chụp bài đăng ngày 15/5/2025, có đường link

mai.thi.ha.ha.2025/posts/670120145904629. Nội dung đã vi phạm điểm b, khoản

3, điều 16, Luật An ninh mạng số 24/2018/QH14 ngày 12/6/2018: Thông tin bịa

đặt, sai sự thật xâm phạm danh dự, uy tín, nhân phẩm hoặc gây thiệt hại đến

quyền và lợi ích hợp pháp của cơ quan, tổ chức, cá nhân khác.

Tại Bản kết luận giám định số 1505/KL-KTHS ngày 13/11/2025 của Phòng

K1 Công an tỉnh T đối với đề nghị giám định kỹ thuật điện tử theo Quyết định

trưng cầu giám định số 5687/QĐ-VPCQCSĐT ngày 03/11/2025 của Cơ quan

Cảnh sát điều tra Công an tỉnh T kết luận:

“1. Không phát hiện dấu vết cắt ghép, chỉnh sửa nội dung hình ảnh trong

file video mẫu cần giám định;

2. Đặc điểm về người, trang phục, đồ vật trên người, hành động của những

người xuất hiện trong file video mẫu cần giám định được mô tả chi tiết trong bản

ảnh giám định kèm theo. Kèm theo kết luận giám định: 01 bản ảnh giám định

gồm 03 (ba) trang A4.”

Tại kết luận giám định pháp y tâm thần theo yêu cầu số 40/KLGĐ ngày 25

tháng 3 năm 2026 của Trung tâm giám định pháp y tâm thần khu vực miền núi

phía bắc kết luận:

“ 1. Mai Thị H, sinh năm 1961, trú tại thôn C, xã H, tỉnh Tuyên Quang

không bị bệnh tâm thần.

2. Tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội (24/6/2025) và trong thời gian

từ ngày 01/5/2025 đến ngày 24/6/2026, Mai Thị H không bị bệnh tâm thần. Mai

Thị H đủ khả năng nhận thức và đủ khả năng điều khiển hành vi.

3. Hiện tại (tại thời điểm giám định) Mai Thị H không bị bệnh tâm thần.

Mai Thị H đủ khả năng nhận thức và đủ khả năng điều khiển hành vi”.

Đối với các nội dung: File chụp bài đăng ngày 25/5/2025: Đăng bài viết có

đường link ; File chụp bài đăng ngày 26/5/2025: Đăng 01 hình ảnh (ảnh chụp

điện thoại di động đang phát trực tiếp) kèm theo bài viết có đường link

https://www. facebook.com/mai.thi.ha.ha.2025/posts/678150628434914. File

video có tên: "6.mp4", độ dài 00h02'04", dung lượng 5,49M - Ký hiệu A1; File

video có tên: "16.mp4", độ dài 00h00'23", dung lượng 1,66MB - Ký hiệu A4;

File chụp bài đăng ngày 14/5/2025, có đường link: posts/66973 1072610203;

File chụp bài đăng ngày 27/5/2025, có đường link: . Các tập tin video và F chụp

bài đăng trên không có nội dung vi phạm các quy định của Luật An ninh mạng

số 24/2018/QH14 ngày 12/6/2018 nên không xem xét xử lý.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 30/2026/HS-ST ngày 24/4/2026 của Tòa

án nhân dân khu vực 2 – Tuyên Quang đã quyết định:

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Mai Thị H phạm tội “Lợi dụng các quyền

tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ

chức, cá nhân”.

2. Về hình phạt: Căn cứ khoản 2 Điều 331, khoản 1 Điều 38, khoản 2 Điều

51, điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự: Xử phạt bị cáo Mai Thị H 03 (ba)

năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án. Bị

cáo được trừ đi thời gian bị bắt tạm giam từ ngày 26/6/2025 đến ngày 10/02/2026.

3. Về vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng

hình sự.

Tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước 01 điện thoại di động nhãn hiệu

OPPO màu tím, số IMEI 1: 864512060149639; số IMEI 2: 86451206049621,

bên trong có 01 Sim số Viettel và 01 Sim số Vinaphone do bị cáo sử dụng vào

việc phạm tội.

Tình trạng vật chứng như biên bản về việc giao nhận vật chứng, tài sản

ngày 28/01/2026 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh T với Phòng Thi

hành án dân sự khu vực 2- Tuyên Quang.

Ngày 04/5/2026, bị cáo Mai Thị H có đơn kháng cáo, cho rằng bản án hình

sự sơ thẩm xét xử bị cáo về tội "Lợi dụng các quyền tự do, dân chủ xâm phạm

lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân" là không

đúng người, đúng tội. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo H giữ nguyên nội dung

kháng cáo. Đề nghị hội đồng xét xử trực tiếp không xét xử trực tuyến và yêu cầu

những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan phải có mặt tại phiên toà phúc

thẩm.

Kết thúc phần xét hỏi, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tuyên Quang

phát biểu quan điểm:

Về thủ tục tố tụng đảm bảo đúng quy định pháp luật; đơn kháng cáo của

bị cáo hợp lệ trong hạn luật định; thủ tục giải quyết vụ án đúng trình tự tố tụng.

Về nội dung kháng cáo: Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tuyên Quang

sau khi phân tích đánh giá các tình tiết của vụ án, căn cứ vật chứng thu giữ, ca

kết luận giám định, lời khai của những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan

trong vụ án, thấy rằng Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội “Lợi dụng các

quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp

của tổ chức, cá nhân” là đúng người, đúng tội.

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự. Không

chấp nhận kháng cáo của bị cáo H, giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số

30/2026/HS-ST ngày 24/4/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 2 – Tuyên Quang

như sau:

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Mai Thị H phạm tội “Lợi dụng các quyền

tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ

chức, cá nhân”.

2. Về hình phạt: Căn cứ khoản 2 Điều 331, khoản 1 Điều 38, khoản 2 Điều

51, điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự: Xử phạt bị cáo Mai Thị H 03 (ba)

năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án. Bị

cáo được trừ đi thời gian bị bắt tạm giam từ ngày 26/6/2025 đến ngày 10/02/2026.

3. Về vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng

hình sự. Tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước 01 điện thoại di động nhãn hiệu

OPPO màu tím, số IMEI 1: 864512060149639; số IMEI 2: 86451206049621,

bên trong có 01 Sim số Viettel và 01 Sim số Vinaphone do bị cáo sử dụng vào

việc phạm tội.

(Tình trạng vật chứng như biên bản về việc giao nhận vật chứng, tài sản ngày

28/01/2026 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh T với Phòng Thi hành

án dân sự khu vực 2- Tuyên Quang.)

4. Về án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Mai Thị H phải chịu 200.000 đồng

(Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị

đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Phần tranh luận: Bị cáo H có ý kiến cho rằng bị cáo không phạm tội, bị

cáo đã đăng các bài viết của mình trên mạng xã hội, để bày tỏ sự bức xúc của

mình vì các đơn tố cáo của bị cáo đều không được giải quyết.

Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo cho rằng mình không phạm tội như Viện

kiểm sát đã truy tố.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các ta

i liê

u trong hồ sơ vu

n đã

được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về thủ tục tố tụng: Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo Mai Thị H có đơn

kháng cáo trong hạn luật định theo đúng quy định tại các Điều 331, Điều 332,

Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự nên kháng cáo của bị cáo Mai Thị H được xem

xét, giải quyết.

[2] Người tham gia tố tụng. Tại phiên tòa phúc thẩm, những người có

quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa, đã có đơn xin xét xử vắng

mặt và có lời khai trong hồ sơ vụ án, theo Điều 351 BLTTHS Hội đồng xét xử

tiến hành xét xử theo thủ tục chung.

[3] Về tội danh và điều luật áp dụng

[3.1]. Quá trình điều tra và tại các biên bản làm việc, biên bản ghi lời khai,

bị cáo Mai Thị H đã thừa nhận toàn bộ hành vi của mình. Cụ thể:

[3.2]. Tại biên bản làm việc ngày 04/6/2025 (bút lục số 45), bị cáo xác

nhận sử dụng điện thoại di động nhãn hiệu OPPO để truy cập mạng xã hội

Facebook và khẳng định tài khoản Facebook mang tên "Mai Thị Hạ H" do một

mình bị cáo quản lý, sử dụng, không dùng chung với bất kỳ ai. Liên quan đến

các nội dung đăng tải, bị cáo đã ký xác nhận vào bản ảnh do chính bị cáo cung

cấp kèm biên bản làm việc ngày 04/6/2025, thừa nhận hình ảnh thể hiện bài đăng

ngày 06/5/2025 có nội dung xúc phạm Luật sư Vũ Trung K cùng các bà Ma Thị

Tuyết M, Lương Thanh H1 (bút lục số 50).

[3.3]. Tại biên bản ghi lời khai ngày 04/6/2025 (bút lục số 59), bị cáo tiếp

tục khẳng định quyền quản lý tài khoản Facebook cá nhân "Mai Thị Hạ H"; khai

nhận hành vi phát trực tiếp (livestream) vào các ngày 14/5/2025, 21/5/2025 và

30/5/2025 tại Tòa án nhân dân huyện Hàm Yên để chửi bới, xúc phạm các cán

bộ Tòa án. Bị cáo cũng thừa nhận không kiểm chứng, kiểm tra độ chính xác trước

khi đăng các bài viết lên mạng xã hội. Biên bản làm việc được đọc lại cho người

khai (bị cáo) nghe và trực tiếp ký xác nhận.

[3.4]. Tại biên bản ghi lời khai ngày 19/9/2025 (bút lục số 66, 67, 68), bị

cáo thừa nhận động cơ xuất phát từ sự không thỏa mãn với việc giải quyết đơn

thư cá nhân, tự nhận định sai lệch về cán bộ, cơ quan nhà nước và phát video

trực tiếp có những lời nói xúc phạm cán bộ Tòa án, đồng thời khẳng định việc

thực hiện hành vi hoàn toàn do bị cáo tự ý, không có ai hướng dẫn, xúi giục hay

giúp sức. Mặc dù bị cáo từ chối ký vào biên bản, nhưng có người chứng kiến xác

nhận bị cáo đã đọc nội dung biên bản là căn cứ xác đáng chứng minh nội dung

lời khai của bị cáo là khách quan.

[3.5]. Ngoài lời khai của bị cáo, các chứng cứ trong hồ sơ vụ án đã được

các cơ quan chuyên môn giám định, cụ thể:

[3.6]. Bản Kết luận giám định số 699/KL-KTHS (ngày 17/6/2025) và Bản

kết luận giám định số 1428/KL-KTHS (ngày 31/10/2025) của Phòng K1 Công

an tỉnh T đều khẳng định không phát hiện dấu vết cắt ghép, chỉnh sửa nội dung

hình ảnh, âm thanh trong các tệp tin video. Đồng thời, kết luận tiếng nói trong

các đoạn video mẫu và giọng nói của Mai Thị H là của cùng một người.

[3.7]. Các Kết luận giám định tư pháp của Sở Văn hóa , Thể thao và Du

lịch tỉnh T (ngày 25/6/2025; ngày 30/10/2025; ngày 15/11/2025) đã phân tích chi

tiết các nội dung bài viết và video, kết luận rằng các hành vi của bị cáo đã vi

phạm nghiêm trọng điểm a, b khoản 3 Điều 16 Luật An ninh mạng số

24/2018/QH14. Cụ thể là hành vi xúc phạm danh dự, uy tín, nhân phẩm của cá

nhân, tổ chức và đăng tải thông tin bịa đặt, sai sự thật gây thiệt hại đến quyền và

lợi ích hợp pháp của cơ quan, tổ chức.

[3.8]. Về khả năng nhận thức và điều khiển hành vi của bị cáo: Kết luận

giám định pháp y tâm thần số 40/KLGĐ ngày 25/3/2026 của Trung tâm giám

định pháp y tâm thần khu vực miền núi phía Bắc đã khẳng định: Mai Thị H không

bị bệnh tâm thần, đủ khả năng nhận thức và điều khiển hành vi tại thời điểm

phạm tội cũng như tại thời điểm giám định. Do đó, bị cáo hoàn toàn chịu trách

nhiệm hình sự về những hành vi do mình gây ra.

[3.9]. Lời khai nhận tội của bị cáo trong giai đoạn điều tra phù hợp với các

tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án và các kết luận giám định khoa học.

Từ các căn cứ trên, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:

[3.10]. Trong khoảng thời gian từ ngày 01/5/2025 đến ngày 30/5/2025, tại

địa bàn thị trấn T, huyện H, tỉnh Tuyên Quang (nay là xã H, tỉnh Tuyên Quang),

bị cáo Mai Thị H, sinh năm 1961, trú tại thôn C, xã H, tỉnh Tuyên Quang đã có

hành vi sử dụng tài khoản mạng xã hội Facebook có tên “Mai Thị Hạ H” đăng

tải, chia sẻ công khai, phát trực tiếp nhiều bài viết, hình ảnh, video có nội dung

vi phạm pháp luật, xâm phạm đến lợi ích của Nhà nước, quyền lợi ích hợp pháp

của các cơ quan, tổ chức cá nhân, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn

xã hội, cụ thể các lần:

Lần 1: Ngày 01/5/2025 đăng tải 01 bài viết xâm phạm đến uy tín của các

cơ quan quản lý Nhà nước tỉnh Tuyên Quang, xâm phạm lợi ích của Nhà nước.

Lần 2: Ngày 06/5/2025 đăng tải 01 bài viết xúc phạm nghiêm trọng danh

dự, uy tín, nhân phẩm của bà Ma Thị Tuyết M - Nguyên Chánh án Tòa án nhân

dân huyện Hàm Yên; bà Lương Thanh H1 - Phó Chánh án Tòa án nhân dân

huyện Hàm Yên (nay là Tòa án nhân dân khu vực 2 - Tuyên Quang); ông Vũ

Trung K - Luật sư, Công ty L1 - Đoàn Luật sư tỉnh T.

Lần 3: Ngày 14/5/2025, phát trực tiếp 01 video có tên “1.mp4” có nội dung

xúc phạm nghiêm trọng danh dự, uy tín, nhân phẩm của ông Nguyễn Minh H2 -

Chánh án Tòa án nhân dân tỉnh Tuyên Quang và đăng tải 01 bài viết bịa đặt, sai

sự thật, xâm phạm uy tín của hệ thống chính trị tỉnh Tuyên Quang, xâm phạm

đến lợi ích của Nhà nước.

Lần 4: Ngày 15/5/2025, đăng tải 01 bài viết có nội dung bịa đặt, xâm phạm

đến uy tín của hệ thống chính trị tỉnh Tuyên Quang, xâm phạm đến lợi ích của

Nhà nước.

Lần 5: Ngày 21/5/2025, phát trực tiếp 01 video có tên “74.mp4” có nội

dung bịa đặt, sai sự thật, gây thiệt hại đến uy tín của hệ thống Tòa án nhân dân

tỉnh Tuyên Quang, xâm phạm lợi ích của Nhà nước và 01 video có tên “36.mp4”

có nội dung bịa đặt, xúc phạm nghiêm trọng danh dự, uy tín, nhân phẩm của ông

Phúc An H3 và ông Hà Văn C - Phó Chánh án Tòa án nhân dân tỉnh Tuyên

Quang; ông Nguyễn Minh H2 - Chánh án Tòa án nhân dân tỉnh Tuyên Quang;

bà Ma Thị Tuyết M- Nguyên Chánh án Tòa án nhân dân huyện Hàm Yên; bà

Lương Thanh H1 – Phó Chánh án Tòa án nhân dân huyện Hàm Yên; ông Nguyễn

Đức T1 - Thẩm phán Tòa án nhân dân huyện Hàm Yên (nay là Tòa án nhân dân

khu vực 2 - Tuyên Quang).

Lần 6: Ngày 25/5/2025, đăng tải 01 bài viết có nội dung xúc phạm nghiêm

trọng danh dự, uy tín, nhân phẩm của bà Ma Thị Tuyết M; bà Lương Thanh H1

và bà Nguyễn Thị H4, ông Vũ Trung K - Luật sư, Công ty L1 - Đoàn Luật sư

tỉnh T.

Lần 7: Ngày 30/5/2025 phát trực tiếp 01 video có tên “19.mp4” có nội

dung bịa đặt, xúc phạm nghiêm trọng danh dự, uy tín, nhân phẩm của ông

Nguyễn Minh H2.

[4] Các video do Mai Thị H đăng tải thu hút nhiều lượt xem, chia sẻ, bình

luận, bày tỏ cảm xúc gây ảnh hưởng xấu đến uy tín của các cơ quan Nhà nước

tỉnh Tuyên Quang, xâm phạm lợi ích của Nhà nước và cá nhân ông Nguyễn Minh

H2, ông Hà Văn C, ông Phúc An H3, bà Ma Thị Tuyết M, ông Nguyễn Đức T1,

bà Lương Thanh H1, ông Vũ Trung K, bà Nguyễn Thị H4 là những người công

tác trong lĩnh vực xét xử, bảo vệ công lý, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự,

an toàn xã hội, giảm lòng tin của nhân dân đối với các cơ quan, cán bộ làm việc

trong các cơ quan tại tỉnh Tuyên Quang.

[5] Từ những phân tích, chứng cứ nêu trên, HĐXX phúc thẩm xét thấy

hành vi của bị cáo Mai Thị H đã cấu thành tội "Lợi dụng các quyền tự do, dân

chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá

nhân". Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét toàn diện, khách quan các chứng cứ có

trong hồ sơ vụ vụ án và áp dụng các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm

hình sự, xử phạt bị cáo Mai Thị H mức án 03 năm tù là đúng người, đúng tội,

đúng quy định của pháp luật, không oan.

[6] Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấy, hành vi phạm tội của bị cáo Mai

Thị H Tòa án cấp sơ thẩm đã nhận định, đánh giá đúng tính chất, mức độ nguy

hiểm cho xã hội. Hành vi của bị cáo không những xâm phạm trật tự quản lý hành

chính của Nhà nước, mà còn xúc phạm nghiêm trọng danh dự, uy tín, nhân phẩm

của các cơ quan Nhà nước, cơ quan tiến hành tố tụng và cá nhân những người

tiến hành tố tụng (ông Nguyễn Minh H2, ông Hà Văn C, ông Phúc An H3, bà

Ma Thị Tuyết M, ông Nguyễn Đức T1, bà Lương Thanh H1, ông Vũ Trung K,

bà Nguyễn Thị H4), là khách thể được Hiến pháp và pháp luật ghi nhận, bảo vệ.

[7] Bị cáo H là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức

rõ hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vẫn thực hiện với lỗi cố ý, thực

hiện hành vi lặp đi lặp lại nhiều lần, kéo dài trong nhiều ngày, gây ảnh hưởng

xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội và hoạt động tố tụng tại địa phương. Tòa

án cấp sơ thẩm kết án bị cáo H về tội Lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm

phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân theo

khoản 2 Điều 331 Bộ luật Hình sự với tình tiết định khung “gây ảnh hưởng xấu

đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội” là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng

quy định của pháp luật. Việc áp dụng hình phạt cách ly bị cáo ra khỏi đời sống

xã hội là nghiêm minh nhằm giáo dục bị cáo, răn đe, phòng ngừa chung cho xã

hội và góp phần giữ vững sự ổn định tại địa phương.

[8] Xét kháng cáo của bị cáo H cho rằng bản án sơ thẩm xử tuyên không

đúng người, đúng tội là không có cơ sở. Do đó, HĐXX phúc thẩm không chấp

nhận nội dung kháng cáo của bị cáo H, giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm như

đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tuyên Quang tại phiên tòa là

phù hợp pháp luật.

[9] Bị cáo Mai Thị H phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[10] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng

nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự.

Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo; giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số

30/2026/HS-ST ngày 24/4/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 2 – Tuyên Quang

như sau:

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Mai Thị H phạm tội “Lợi dụng các quyền

tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ

chức, cá nhân”.

2. Về hình phạt: Căn cứ khoản 2 Điều 331, điểm g khoản 1 Điều 52, khoản

1 Điều 38, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự: Xử phạt bị cáo Mai Thị H 03 (ba)

năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án. Bị

cáo được trừ đi thời gian bị bắt tạm giam từ ngày 26/6/2025 đến ngày 10/02/2026.

3. Về vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng

hình sự. Tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước 01 điện thoại di động nhãn hiệu

OPPO màu tím, số IMEI 1: 864512060149639; số IMEI 2: 86451206049621,

bên trong có 01 Sim số Viettel và 01 Sim số Vinaphone do bị cáo sử dụng vào

việc phạm tội.

Tình trạng vật chứng như biên bản về việc giao nhận vật chứng, tài sản

ngày 28/01/2026 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh T với Phòng Thi

hành án dân sự khu vực 2- Tuyên Quang.

4. Về án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Mai Thị H phải chịu 200.000

đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị

đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án (24/6/2026)./.

Nơi nhận:

- Tòa phúc thẩm 1 TAND tối cao;

- Vụ 7- VKSND tối cao;

- VKSND tỉnh Tuyên Quang;

- Phòng HSNV CA tỉnh TQ;

- Trại tạm giam số 1 – Công an tỉnh

Tuyên Quang;

- Thi hành án dân sự tỉnh Tuyên Quang;

- TAND khu vực 2 – Tuyên Quang;

- VKSND khu vực 2 – Tuyên Quang;

- Pc 01, Pc02, PV06 CA tỉnh Tuyên Quang;

- Bị cáo;

- Những người có QLNVLQ;

- Văn phòng TAND tỉnh;

- Lưu HS.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC

THẨM

THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN

TÒA

Lâm Anh Luyện

T/M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

Lâm Anh Luyện

Bạn chưa Đăng nhập thành viên.

Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết Văn bản gốc.

Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!

Tải về

Bản án/ Quyết định cùng đối tượng

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 195/2026/HS-PT ngày 02/07/2026 của TAND TP. Hải Phòng

Bản án số 116/2026/HS-PT ngày 02/07/2026 của TAND tỉnh Cà Mau

Bản án số 73/2026/HS-PT ngày 30/06/2026 của TAND tỉnh Gia Lai

Bản án số 125/2026/HS-PT ngày 30/06/2026 của TAND tỉnh Tây Ninh

Bản án số 42/2026/HS-PT ngày 30/06/2026 của TAND tỉnh Quảng Ninh

Bản án số 151/2026/HS-PT ngày 30/06/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng

Bản án số 22/2026/HS-PT ngày 29/06/2026 của TAND tỉnh Hà Tĩnh về phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ

Bản án số 113/2026/HS-PT ngày 29/06/2026 của TAND tỉnh Bắc Ninh

Bản án số 097/2026/HS-PT ngày 29/06/2026 của TAND tỉnh Cà Mau

Bản án số 112/2026/HS-PT ngày 26/06/2026 của TAND tỉnh Cà Mau

Bản án mới nhất

Bản án số 195/2026/HS-PT ngày 02/07/2026 của TAND TP. Hải Phòng

Hình sự

Bản án số 476/2026/DS-PT ngày 02/07/2026 của TAND tỉnh Đồng Nai về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Dân sự

Bản án số 116/2026/HS-PT ngày 02/07/2026 của TAND tỉnh Cà Mau

Hình sự

Bản án số 49/2026/DS-PT ngày 01/07/2026 của TAND tỉnh Quảng Trị về tranh chấp quyền sử dụng đất

Dân sự

Bản án số 602/2026/DS-PT ngày 30/06/2026 của TAND tỉnh Vĩnh Long về đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng

Dân sự