Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Án lệ số 44/2021/AL ngày 31/12/2021 về việc xác định thời hiệu khởi kiện đối với yêu cầu phản tố

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Bản án dẫn chiếu
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Án lệ 44/2021/AL

Tên Án lệ:	Án lệ số 44/2021/AL ngày 31/12/2021 về việc xác định thời hiệu khởi kiện đối với yêu cầu phản tố
Số hiệu:	44/2021/AL
Loại văn bản:	Án lệ
Ngày thông qua:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem ngày thông qua. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Ngày công bố:	31/12/2021
Ngày áp dụng:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem ngày áp dụng. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Quyết định công bố:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem Quyết định công bố. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Nguồn án lệ:	Đang cập nhật
Tình trạng hiệu lực:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem tình trạng hiệu lực. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Lĩnh vực:	Dân sự

Tóm tắt Án lệ

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

Án lệ 44/2021/AL

ÁN LỆ SỐ 44/2021/AL

Về việc xác định thời hiệu khởi kiện đối với yêu cầu phản tố

Được Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thông qua ngày 25

tháng 11 năm 2021 và được công bố theo Quyết định số 594/QĐ-CA ngày 31

tháng 12 năm 2021 của Chánh án Tòa án nhân dân tối cao.

Nguồn án lệ:

Quyết định giám đốc thẩm số 10/2021/KDTM-GĐT ngày 14/9/2021 của

Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội về vụ án kinh doanh thương mại “Tranh chấp

hợp đồng tư vấn thiết kế” tại Hà Nội, giữa nguyên đơn là Công ty cổ phần H với

bị đơn là Công ty TNHH Thiết kế và Xây dựng P.

Vị trí nội dung án lệ:

Đoạn 2 phần “Nhận định của Tòa án”.

Khái quát nội dung án lệ:

- Tình huống án lệ:

Trong vụ án dân sự, bị đơn có yêu cầu phản tố đối với nguyên đơn, người có

quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập.

- Giải pháp pháp lý:

Trường hợp này, Tòa án phải xác định yêu cầu phản tố của bị đơn chính là

yêu cầu khởi kiện và phải tuân thủ theo các quy định của pháp luật về thời hiệu

khởi kiện.

Quy định của pháp luật liên quan đến án lệ:

Khoản 4 Điều 60, Điều 159, Điều 176, Điều 178 Bộ luật Tố tụng dân sự

năm 2004 (tương ứng với khoản 4 Điều 72, Điều 184, Điều 200, Điều 202 Bộ

luật Tố tụng dân sự năm 2015); điểm e, khoản 1, Điều 217 Bộ luật Tố tụng dân sự

năm 2015.

Từ khóa của án lệ:

“Yêu cầu phản tố”; “Xác định thời hiệu khởi kiện”.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện ngày 24/6/2010 và quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn

là Công ty cổ phần H do người đại diện trình bày:

Ngày 29/01/2008, Công ty cổ phần H và Công ty TNHH Thiết kế và Xây dựng

P ký Hợp đồng tư vấn thiết kế số 01-2008/PLC- HDC, với nội dung: Công ty

TNHH Thiết kế và Xây dựng P (bên Tư vấn) có trách nhiệm thiết kế toàn bộ Dự án

“Trung tâm Thương mại - Khách sạn 4 sao HD - Hotel” trên khu đất diện tích

Án lệ này do Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội đề xuất.

8.971m

tại D7, phường X, quận T, thành phố Hà Nội, do Công ty cổ phần H là

Chủ đầu tư. Tổng giá trị Hợp đồng là 1.754.550 USD (chưa bao gồm thuế giá trị

gia tăng), được phân bổ theo 3 giai đoạn thực hiện: Giai đoạn 1 - Thiết kế xây

dựng; Giai đoạn 2 - Thiết kế nội thất cảnh quan; Giai đoạn 3 - Giám sát tác giả.

Theo đó, Giai đoạn 1 (Thiết kế xây dựng), phí thiết kế là 1.191.822 USD

(được ký hiệu là A); phí giám sát tác giả là 62.728 USD (ký hiệu AA) được chia

làm 12 đợt (từ “Thanh toán lần 1” cho đến “Thanh toán lần 12”), trong đó:

- Thanh toán lần 1: 25% x A ngay sau khi ký Hợp đồng và bên Tư vấn đã nộp

Chứng thư Ngân hàng bảo lãnh Hợp đồng, các Hợp đồng bảo hiểm cho Chủ đầu tư.

- Thanh toán lần 2: 5% x A sau khi nộp Hồ sơ thiết kế quy hoạch tổng mặt

bằng và phương án kiến trúc cho Chủ đầu tư và được Chủ đầu tư chấp thuận.

- Thanh toán lần 3: 10% x A sau khi nộp Hồ sơ thiết kế quy hoạch tổng mặt

bằng và phương án kiến trúc lên Sở Quy hoạch Kiến trúc Hà Nội hoặc các cơ quan

chức năng có thẩm quyền tương đương và Hồ sơ trên được thẩm tra phê duyệt.

Quá trình thực hiện ở Giai đoạn 1 (Thiết kế xây dựng), Công ty TNHH

Thiết kế và Xây dựng P đã giao nộp cho Công ty cổ phần H các Hợp đồng bảo

hiểm, Chứng thư Ngân hàng bảo lãnh Hợp đồng và Hồ sơ thiết kế quy hoạch

tổng mặt bằng và phương án kiến trúc của Dự án. Công ty cổ phần H đã chuyển

tiền thanh toán cho Công ty TNHH Thiết kế và Xây dựng P được 02 đợt: Thanh

toán lần 1 (25% x A và thuế giá trị gia tăng, theo Hóa đơn giá trị gia tăng số

0081905 ngày 27/02/2008); thanh toán lần 2 (5% x A và thuế giá trị gia tăng,

theo Hóa đơn giá trị gia tăng số 0081909 ngày 18/8/2008). Tổng số tiền của 2

lần thanh toán nêu trên là 396.751,75 USD, tương đương với 6.374.689.675

đồng quy đổi theo tỷ giá VND/USD tại thời điểm thanh toán. Sau đó, do thay

đổi quy mô Dự án và hai bên không thỏa thuận được với nhau về việc điều

chỉnh giá trị hợp đồng cho thiết kế mới nên Công ty cổ phần H đơn phương

chấm dứt Hợp đồng và có tranh chấp với Công ty TNHH Thiết kế và Xây dựng

P về giá trị thanh toán.

Công ty cổ phần H cho rằng ở đợt Thanh toán lần 1, Công ty cổ phần H đã

tạm ứng thanh toán thừa so với khối lượng công việc thực tế Công ty TNHH

Thiết kế và Xây dựng P đã thực hiện. Nay Công ty cổ phần H chỉ chấp nhận

thanh toán cho Công ty TNHH Thiết kế và Xây dựng P số tiền chiếm khoảng

8% phí thiết kế xây dựng (8% x A) cho cả 2 lần thanh toán (lần 1 và lần 2).

Ngoài ra, Công ty cổ phần H chấp nhận chịu khoản tiền phạt tương đương với

1% giá trị Hợp đồng do Công ty cổ phần H đơn phương chấm dứt Hợp đồng.

Do đó, Công ty cổ phần H khởi kiện yêu cầu Tòa án buộc Công ty TNHH Thiết

kế và Xây dựng P hoàn trả lại cho Công ty cổ phần H số tiền mà Công ty cổ

phần H đã thanh toán thừa cho Công ty TNHH Thiết kế và Xây dựng P là

278.841,8 USD (sau khi đối trừ số tiền đã tạm ứng với số tiền được thanh toán).

Bị đơn là Công ty TNHH Thiết kế và Xây dựng P do người đại diện trình bày:

Công ty TNHH Thiết kế và Xây dựng P không chấp nhận yêu cầu khởi

kiện đòi lại tiền của nguyên đơn với lý do đây là tiền Công ty cổ phần H đã

thanh toán cho Công ty TNHH Thiết kế và Xây dựng P theo tiến độ thỏa thuận

trong Hợp đồng, không phải là tiền tạm ứng. Ngoài ra, Công ty TNHH Thiết kế

và Xây dựng P có Đơn phản tố, yêu cầu Công ty cổ phần H ngoài việc phải chịu

khoản tiền phạt tương đương với 1% giá trị Hợp đồng do đơn phương chấm dứt

Hợp đồng, Công ty cổ phần H phải tiếp tục thanh toán cho Công ty TNHH Thiết

kế và Xây dựng P đợt Thanh toán lần 3 (10% phí thiết kế) do Công ty TNHH

Thiết kế và Xây dựng P đã hỗ trợ xong về mặt kỹ thuật để phê duyệt Hồ sơ thiết

kế của Dự án. Công ty TNHH Thiết kế và Xây dựng P cho rằng việc không trình

Hồ sơ thiết kế cho cấp có thẩm quyền dẫn đến Hồ sơ thiết kế này không được

phê duyệt là hoàn toàn do lỗi của Công ty cổ phần H.

Tại Bản án kinh doanh, thương mại sơ thẩm số 01/2011/KDTM-ST ngày

20/6/2011, Tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm, thành phố Hà Nội quyết định:

Chấp nhận đơn khởi kiện của Công ty cổ phần H đối với Công ty TNHH

Thiết kế và Xây dựng P. Buộc Công ty TNHH Thiết kế và Xây dựng P phải hoàn

trả cho Công ty cổ phần H số tiền tạm ứng của Hợp đồng số 01-2008/PLC-

HDC ký ngày 29/01/2008 là 272.571,41 USD tương đương với 5.642.228.187

đồng. Bác yêu cầu phản tố của Công ty TNHH Thiết kế và Xây dựng P đối với

Công ty cổ phần H.

Ngày 01/7/2011, Công ty TNHH Thiết kế và Xây dựng P kháng cáo toàn bộ

bản án sơ thẩm.

Tại Bản án kinh doanh, thương mại phúc thẩm số 27/2011/KDTM-PT

ngày 21/9/2011, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội quyết định:

Không chấp nhận kháng cáo của Công ty TNHH Thiết kế và Xây dựng P.

Giữ nguyên quyết định của Bản án sơ thẩm.

Sau khi xét xử phúc thẩm, Công ty TNHH Thiết kế và Xây dựng P có đơn

đề nghị giám đốc thẩm đối với bản án phúc thẩm nêu trên.

Tại Quyết định kháng nghị số 60/2014/KN-KDTM ngày 15/9/2014,

Chánh án Tòa án nhân dân tối cao kháng nghị Bản án kinh doanh, thương mại

phúc thẩm số 27/2011/KDTM-PT ngày 21/9/2011 của Tòa án nhân dân thành

phố Hà Nội; đề nghị Tòa Kinh tế Tòa án nhân dân tối cao xét xử giám đốc thẩm

theo hướng hủy bản án phúc thẩm nêu trên và hủy Bản án kinh doanh, thương

mại sơ thẩm số 01/2011/KDTM-ST ngày 20/6/2011 của Tòa án nhân dân quận

Hoàn Kiếm, thành phố Hà Nội; giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân quận

Hoàn Kiếm, thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm lại theo quy định của pháp luật.

Tại Quyết định giám đốc thẩm số 18/2015/KDTM-GĐT ngày 26/3/2015,

Tòa Kinh tế Tòa án nhân dân tối cao quyết định: Hủy Bản án kinh doanh,

thương mại phúc thẩm số 27/2011/KDTM-PT ngày 21/9/2011 của Tòa án nhân

dân thành phố Hà Nội và Bản án kinh doanh, thương mại sơ thẩm số

01/2011/KDTM-ST ngày 20/6/2011 của Tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm,

thành phố Hà Nội; giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm,

thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm lại theo quy định của pháp luật.

Tại Bản án kinh doanh, thương mại sơ thẩm số 32/2019/KDTM-ST ngày

25/11/2019, Tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm, thành phố Hà Nội quyết định:

1. Bác yêu cầu khởi kiện của Công ty cổ phần H đối với Công ty TNHH

Thiết kế và Xây dựng P về việc buộc Công ty TNHH Thiết kế và Xây dựng P

phải trả lại cho Công ty cổ phần H số tiền 6.308.478.665 đồng.

2. Chấp nhận một phần yêu cầu phản tố của Công ty TNHH Thiết kế và

Xây dựng P buộc Công ty cổ phần H thanh toán cho Công ty TNHH Thiết kế và

Xây dựng P (tính đến ngày 20/11/2019), số tiền cụ thể sau:

+) Tiền thanh toán lần 03 (theo Hợp đồng tư vấn thiết kế số

01/2008/PLC- HDC ngày 29/01/2008): 1.599.420.000 đồng.

+) Tiền bồi thường (theo Điều 2.8.5b, điều kiện chung của Hợp đồng tư

vấn thiết kế số 01/2008/PLC-HDC ngày 29/01/2008) là: 406.704.690 đồng.

+) Tiền lãi của số tiền 1.599.420.000 đồng là 2.080.735.870 đồng.

Tổng cộng là: 4.086.860.560 đồng.

3. Ngoài số tiền Công ty cổ phần H phải thanh toán cho Công ty TNHH

Thiết kế và Xây dựng P như trên, Công ty cổ phần H còn phải thanh toán cho

Công ty TNHH Thiết kế và Xây dựng P số tiền lãi của số tiền 1.599.420.000

đồng kể từ ngày 21/11/2019 cho đến khi thanh toán xong theo mức lãi suất

chậm thanh toán mà các bên đã thỏa thuận là 12%/năm.

4. Đối với số tiền bồi thường (theo Điều 2.8.5b, điều kiện chung của Hợp

đồng tư vấn thiết kế số 01/2008/PLC-HDC ngày 29/01/2008) là 406.704.690

đồng thì kể từ ngày Công ty TNHH Thiết kế và Xây dựng P có đơn yêu cầu thi

hành án cho đến khi Công ty cổ phần H thanh toán xong, Công ty cổ phần H

còn phải thanh toán tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất

quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về án phí và quyền kháng

cáo của các đương sự.

Ngày 09/12/2019, Công ty TNHH Thiết kế và Xây dựng P và Công ty cổ

phần H đều có đơn kháng cáo đối với bản án sơ thẩm nêu trên.

Tại Bản án kinh doanh, thương mại phúc thẩm số 82/2020/KDTM-PT

ngày 15+19/6/2020, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội quyết định:

Sửa Bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 32/2019/KDTM-ST ngày

25/11/2019 của Tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm về cách tuyên đối với nghĩa

vụ chịu lãi chậm thi hành án.

1. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Công ty cổ phần H đối với

Công ty TNHH Thiết kế và Xây dựng P về việc buộc Công ty TNHH Thiết kế và

Xây dựng P phải trả lại số tiền 6.308.478.665 đồng.

2. Chấp nhận một phần yêu cầu phản tố của Công ty TNHH Thiết kế và

Xây dựng P. Công ty cổ phần H phải thanh toán cho Công ty TNHH Thiết kế và

Xây dựng P các khoản: 1.599.420.000 đồng (tiền thanh toán giai đoạn 03 của

Hợp đồng tư vấn thiết kế) + 2.080.735.870 đồng (lãi suất chậm trả) +

406.704.690 đồng (tiền phạt do đơn phương chấm dứt hợp đồng). Tổng cộng:

4.086.860.560 đồng.

Ngày 02/11/2020, Công ty cổ phần H có đơn đề nghị giám đốc thẩm đối

với bản án dân sự phúc thẩm nêu trên.

Tại Quyết định kháng nghị số 02/KNGĐT-VC1-KDTM ngày 02/3/2021,

Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội kháng nghị Bản án kinh

doanh, thương mại phúc thẩm số 82/2020/KDTM-PT ngày 15+19/6/2020 của Tòa

án nhân dân thành phố Hà Nội; đề nghị Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp

cao tại Hà Nội hủy bản án kinh doanh, thương mại phúc thẩm nêu trên và hủy Bản

án kinh doanh, thương mại sơ thẩm số 32/2019/KDTM-ST ngày 25/11/2019 của

Tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm, thành phố Hà Nội; giao hồ sơ cho Tòa án

nhân dân quận Hoàn Kiếm, thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm lại theo quy định

của pháp luật.

Tại phiên tòa giám đốc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại

Hà Nội đề nghị Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội chấp

nhận kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

[1] Về tố tụng: Tại Giấy ủy quyền ngày 01/10/2015 và Giấy ủy quyền

ngày 16/03/2016 thể hiện ông S là người đại diện theo pháp luật của Công ty

TNHH Thiết kế và Xây dựng P ủy quyền cho ông D và ông N tham gia tố tụng

với tư cách là người đại diện theo ủy quyền của bị đơn. Tuy nhiên, theo kết quả

xác minh tại Cục Quản lý xuất nhập cảnh tại Công văn số 9089/A72-P4 ngày

10/8/2015, Công văn số 14733/A72-P4 ngày 11/12/2015 và Công văn số

9443/QLXNC-P4 ngày 12/6/2019 xác định “ông S xuất cảnh ngày 18/10/2014,

không có thông tin liên quan đến nhập, xuất cảnh của ông S trong khoảng thời

gian từ 01/8/2015 đến ngày 07/6/2019”. Như vậy, có căn cứ xác định thời điểm

ông S ký giấy ủy quyền cho ông D, ông N tham gia tố tụng thì ông S không có

mặt tại Việt Nam. Trong trường hợp, các giấy ủy quyền này được lập, gửi về từ

nước ngoài thì theo quy định tại Điều 478 Bộ luật Tố tụng dân sự phải được

công chứng, chứng thực và hợp pháp hóa lãnh sự mới có giá trị pháp lý. Bên

cạnh đó, việc xác định vào thời điểm lập giấy ủy quyền, ông S đang ở Việt Nam

hay ở nước ngoài còn liên quan đến việc xem xét, xác định thẩm quyền giải

quyết vụ án. Tòa án cấp sơ thẩm và Tòa án cấp phúc thẩm chưa làm rõ các nội

dung này mà đã chấp nhận giá trị và nội dung của giấy ủy quyền (trong khi

nguyên đơn cũng có yêu cầu Tòa án xác minh tính xác thực và tính hợp pháp

của các giấy ủy quyền này) là vi phạm nghiêm trọng tố tụng.

[2] Về yêu cầu phản tố, nhận định của Tòa án cấp phúc thẩm tại Bản án số

82/2020/KDTM-PT về việc yêu cầu phản tố không bị giới hạn bởi thời hiệu

khởi kiện (tr. 15) là không đúng. Theo các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự

năm 2004 và Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, yêu cầu phản tố là yêu cầu

không nằm trong yêu cầu của nguyên đơn, có thể được giải quyết bằng một vụ

án độc lập; việc giải quyết yêu cầu phản tố trong cùng vụ án là để kết quả giải

quyết chính xác và nhanh hơn. Yêu cầu phản tố cũng chính là yêu cầu khởi kiện

nên phải tuân thủ quy định về thời hiệu khởi kiện. Do đó, trường hợp có yêu cầu

phản tố và có đương sự trong vụ án đề nghị áp dụng thời hiệu khởi kiện thì Tòa

án cấp sơ thẩm và Tòa án cấp phúc thẩm phải xác định xem yêu cầu phản tố có

còn thời hiệu khởi kiện hay không mới đúng quy định pháp luật.

[3] Về nội dung: Theo Hợp đồng tư vấn thiết kế giữa hai bên, điều kiện

để được Thanh toán lần 3 là: “Sau khi nộp Hồ sơ thiết kế quy hoạch tổng mặt

bằng và phương án kiến trúc lên Sở Quy hoạch Kiến trúc Hà Nội hoặc các cơ

quan chức năng có thẩm quyền tương đương và Hồ sơ trên được thẩm tra phê

duyệt”. Tài liệu hồ sơ vụ án cho thấy, sau khi nhận được Công văn số 99-

2008/CV- HĐ/QLDA ngày 03/9/2008 của Công ty cổ phần H thông báo về việc

dừng in bản vẽ thiết kế do thay đổi quy mô Dự án (nâng số tầng), Công ty

TNHH Thiết kế và Xây dựng P đã chấp thuận nội dung thông báo này của Công ty

cổ phần H nên ngày 29/9/2008, Công ty TNHH Thiết kế và Xây dựng P đã gửi

Văn bản số MLS/HD/29/9/08 về việc “Chào giá thiết kế phí công trình khách

sạn cao cấp H” để điều chỉnh giá cho phương án thiết kế mới. Do không thỏa

thuận được với nhau về việc điều chỉnh giá trị hợp đồng nên Công ty cổ phần H

đã đơn phương chấm dứt hợp đồng trước thời hạn. Hai bên tranh chấp về việc

giải quyết hậu quả của việc đơn phương chấm dứt hợp đồng. Công ty cổ phần H

cho rằng đã thanh toán thừa cho Công ty TNHH Thiết kế và Xây dựng P số tiền

278.841,8 USD (sau khi đối trừ số tiền đã tạm ứng với số tiền được thanh toán)

nên khởi kiện đòi lại. Công ty TNHH Thiết kế và Xây dựng P không đồng ý với

yêu cầu khởi kiện của Công ty cổ phần H và có yêu cầu phản tố buộc Công ty cổ

phần H thanh toán tiền lần 3 theo hợp đồng và khoản tiền phạt vi phạm. Thấy

rằng, Công ty cổ phần H đã đơn phương chấm dứt hợp đồng (theo quy định tại

điểm g Điều 2.8.1 Phần II) nên theo điểm a Điều 2.8.5 Phần II của Hợp đồng tư

vấn thiết kế quy định: “Khi chấm dứt hợp đồng theo các Điều 2.8.1 hoặc Điều

2.8.2 của Điều kiện chung của hợp đồng, các bên sẽ thỏa thuận về việc thanh

toán cho Tư vấn thu nhập theo Điều 6 của Điều kiện chung của Hợp đồng trên

cơ sở các phần dịch vụ Tư vấn đã thực hiện đạt yêu cầu và được chủ đầu tư chấp

thuận trong thời gian trước ngày chấm dứt hợp đồng có hiệu lực. Ngoài ra, chủ

đầu tư không phải thanh toán cho tư vấn bất kỳ khoản nào khác, ngoại trừ Điều

2.8.1.g thì chủ đầu tư sẽ bồi thường cho tư vấn tương đương 1% giá trị hợp

đồng”. Do đó, cần phải căn cứ vào giá trị khối lượng công việc thực tế mà Công ty

TNHH Thiết kế và Xây dựng P đã thực hiện để làm cơ sở xác định nghĩa vụ

thanh toán của Công ty cổ phần H. Tòa án cấp sơ thẩm và Tòa án cấp phúc thẩm

không yêu cầu Công ty TNHH Thiết kế và Xây dựng P xuất trình tài liệu, chứng

cứ chứng minh khối lượng công việc thực tế mà Công ty TNHH Thiết kế và

Xây dựng P đã thực hiện sau lần thanh toán thứ 2 của giai đoạn 1 được quy định

tại Điều 6.4 Hợp đồng tư vấn thiết kế, đã chấp nhận một phần yêu cầu phản tố

của bị đơn, buộc Công ty cổ phần H phải thanh toán cho Công ty TNHH Thiết

kế và Xây dựng P ½ số tiền của lần thanh toán thứ 3 theo hợp đồng (tương ứng

với 5% phí thiết kế xây dựng) là không đúng, ảnh hưởng đến quyền lợi của

nguyên đơn.

[5] Vì vậy, kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại

Hà Nội là có cơ sở nên cần hủy toàn bộ bản án phúc thẩm và bản án sơ thẩm để xét xử

sơ thẩm lại.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 337, khoản 3 Điều 343, Điều 345 Bộ luật

Tố tụng dân sự năm 2015;

1. Chấp nhận Quyết định kháng nghị số 02/QĐKNGĐT-VC1-KDTM ngày

02/3/2021 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội.

2. Hủy toàn bộ Bản án kinh doanh, thương mại phúc thẩm số

82/2020/KDTM-PT ngày 15+19/6/2020 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội

và hủy toàn bộ Bản án kinh doanh, thương mại sơ thẩm số 32/2019/KDTM-ST

ngày 25/11/2019 của Tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm, thành phố Hà Nội về vụ

án “Tranh chấp hợp đồng tư vấn thiết kế” giữa nguyên đơn là Công ty cổ phần H

với bị đơn là Công ty TNHH Thiết kế và Xây dựng P.

3. Giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm, thành phố Hà

Nội giải quyết lại theo thủ tục sơ thẩm đúng quy định của pháp luật.

NỘI DUNG ÁN LỆ:

“[2] Về yêu cầu phản tố, nhận định của Tòa án cấp phúc thẩm tại Bản án

số 82/2020/KDTM-PT về việc yêu cầu phản tố không bị giới hạn bởi thời hiệu